Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 от 10.07.2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000240-52

дело 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 24 июля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при помощнике судьи Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимовновой Венеры Петровны к ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо ПАО Банк Зенит, ООО Союз Авто о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимовнова В.П. обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо ПАО Банк Зенит, ООО Союз Авто о защите прав потребителей.

Зимовнова В.П. просит расторгнуть договор от <дата> № о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 193 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован следующими доводами.

<дата> между Зимовновой В.П. и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля Renault Sandero Stepway № 2022 года выпуска, в автосалоне «РНД Моторс» (ООО «Союз Авто») на сумму 2 267 200 рублей под 16,2 % годовых, сроком возврата 29.01.2030.

Договором купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенным с ООО «Союз Авто», подтверждается покупка истцом вышеуказанного транспортного средства за счет заемных средств.

Одновременно с заключением кредитного договора ей выдали сертификат о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» на основании ее заявления от <дата> №. По предложению сотрудника салона она подписала, не читая документы, условия договора ей не разъяснялись. Поскольку с условиями услуги при ее предоставлении она ознакомлена не была, потребность в получении услуги отсутствовала, данной услугой она не воспользовалась.

07.02.2023 (на электронную почту) и 08.02.2023 (почтовой связью) она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и о возврате стоимости независимой гарантии.

07.02.2023 и 25.02.2023 ответчик дал ответ, об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется.

27.02.2023 она направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Зимовнова В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» о рассмотрении дела извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которого судебная повестка получена ответчиком 21.07.2023. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В данном ранее письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком была предоставлена истцу безотзывная независимая гарантия, ответчик принял на себя обязательство выплатить кредитору по его требованию сумму в размере неисполненного обязательства заемщика по кредитному договору. Договор в полном объеме был исполнен ответчиком. Положения ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку поручение потребителя – заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Поэтому с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение требований потребителя приведет к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ. Банк, являясь в данных правоотношениях кредитором-бенефициаром, в порядке ч. 3 ст. 371, п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ согласия на прекращение действия либо изменения такой гарантии не давал. Кроме того, п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотрен независимый характер гарантии, т.е. действие независимой гарантии не зависит от отношений ответчика и потребителя. В случае удовлетворения исковых требований просил суд о снижении суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Третьи лица ПАО «Банк Зенит», ООО «СоюзАвто» явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О рассмотрении дела извещены каждый 21.07.2023 и 19.07.2023 соответственно. Отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Зимовновой В.П. и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля Renault Sandero Stepway (№), 2022 года выпуска, в автосалоне «РНД Моторс» (ООО «Союз Авто») на сумму 2 267 200 рублей под 16,2 % годовых, сроком возврата 29.01.2030.

Договором купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенным с ООО «Союз Авто», подтверждается покупка истцом вышеуказанного транспортного средства за счет заемных средств.

Одновременно с заключением кредитного договора ей выдали сертификат о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» на основании ее заявления от <дата> №.

Сертификат выдан с условиями безотзывной финансовой защиты «Программа 3.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С.ДИСТИБЬЮТОР») в соответствии с офертой о предоставлении порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.ДИСТИБЬЮТОР» от 26.04.2022 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.ДИСТИБЬЮТОР», и заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

30.01.2023 с ее счета в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 193 200 руб. в счет оплаты стоимости сертификата. Причем стоимость независимой гарантии была оплачена за счет кредитных средств, что следует из кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Самостоятельно в ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» она не обращалась.

Все документы по кредитованию, дополнительным услугам одновременно оформлял один менеджер, который разъяснил, что необходимым условием получения кредита является получение независимой гарантии ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Все документы предоставлены единым пакетом, изготовлены машинописным способом, по типовой форме, с заранее внесенными условиями, в том числе и об ознакомлении и полном добровольном согласии заемщика.

За счет предоставления данной независимой гарантии была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору.

07.02.2023 и 08.02.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и о возврате стоимости независимой гарантии.

07.02.2023 и 25.02.2023 ответчик дал ответ об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.

27.02.2023 она направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 2.1 условий договора независимой гарантии (Оферта о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от <дата>) гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.
Согласно п.3.1 Оферты гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии.
Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной или безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.
Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Исходя из содержания заявления Зимовновой В.П. в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор», приведенных условий Оферты и выданного Зимовновой В.П. сертификата, между сторонами спора был заключен договор предоставления услуги по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, по условиям которого Зимовнова В.П. приобрела возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения, в связи, с чем применительно к приведенным выше общим правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
Применительно к положениям ст.782 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по заключенному с истцом договору, которые истец при расторжении договора должен возместить исполнителю услугу.

Довод ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельным, поскольку, учитывая условия независимой гарантии, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии и взыскания уплаченных по нему денежных средств в сумме 193 200 рублей, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, как потребителя, вызванный отказом в расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения данной суммы судом не устанволено.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 97 100 (193200 + 1000 руб. * 50%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимовновой Венеры Петровны к ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо ПАО Банк Зенит, ООО Союз Авто о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> №, заключенный между истцом Зимовновой Венерой Петровной и ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Зимовновой Венеры Петровны денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <дата> № в размере 193 200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 97 100 руб., а всего 291 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.07.2023.

Председательствующий