Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-241/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Мельникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326 342 рубля 49 коп., из которых, 272982,29 рублей - сумма основного долга, 53360,20 рублей – проценты за пользование кредитом, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 463 рубля 42 коп.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мельников ФИО7 заключили кредитный договор №1413/0156042, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 574 052,81 руб., на срок до 15.02.2018 под 18,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-4/2019 от 05.12.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 272 982,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53 360,20 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другом лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнение надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

05 декабря 2019г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.12.2019г. (дата цессии) по 23.11.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 326 342,49, из которых: 272 982,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 360,20 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.05.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Мельников С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика защитник-адвокат Устинова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила о применении срока исковой давности в споре.

Выслушав представителя ответчика Устинову Л.В., изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мельниковым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мельникову С.Н. кредит в сумме 574052,81 руб. на срок до 15.02.2018г., под 18,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 14849,39 руб.

Кроме того, кредитный договор предусматривает консультацию в сфере страхования, компенсация за оказания консультационных услуг в сфере страхования составила 63145,81 руб.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.02.2013г., из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента.

Однако, Мельников С.Н. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита, последний платеж был внесен ответчиком Мельниковым С.Н. в счет погашения задолженности 16.02.2016г., что подтверждено расчетом задолженности, далее просроченная задолженность взыскивалась на основании судебного приказа от 30.05.2017г.

За период с 16.02.2016 по 16.01.2018г., в связи с систематическим неисполнением Мельниковым С.Н. своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 326 342 рубля 49 коп., из которых, 272982,29 рублей - сумма основного долга, 53360,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №Т-4\2019 от 05.12.2019г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии от 05.12.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» право (требование) в отношении Мельникова С.Н. по кредитному договору № в размере 326 342 рубля 49 коп., из которых, 272982,29 рублей - сумма основного долга, 53360,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» уведомило Мельникова С.Н. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 15.02.2013г. на сумму 326 342 рубля 49 коп., что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» наделено правом требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г.

Представителем ответчика Устиновой Л.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности в споре судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последствием необращения с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа является не истечение срока исковой давности, который в таком случае надлежит исчислять за период до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а отсутствие оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев.

22.05.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорска, Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 15.02.2013 по 04.04.2017г. в размере 356755,98 рублей, из которых сумма основного долга – 295027, 71 руб., проценты за пользование кредитом – 61728,27 руб.

Судебный приказ был вынесен 30.05.2017г., отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23.05.2022г., таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялось 05 лет 00 месяцев 01 день.

09.12.2022г. истец направил исковое заявление в суд в общем порядке с аналогичными требованиями, сдав его в отделение почтовой связи.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд 09.12.2022 (то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с 08.12.2014г., из расчета: 09.12.2022 - 3 года – 05 лет 00 месяцев 01 день.

Как следует из представленного истцом расчета, просрочки по внесению ежемесячных платежей у ответчика Мельникова С.Н. сложились за период с 16.02.2016г. по 16.01.2018г., 16.02.2016г. впервые ежемесячный платеж внесен ответчиком не в полном объеме, заявленный истцом ко взысканию период находится в пределах срока исковой давности.

Заключительное требование кредитором в адрес должника Мельникова С.Н. не выставлялось и не направлялось, уведомление об уступке права требования не содержит указания на дату до которой следует исполнить обязательства в полном объеме, что, следовательно, не изменяет сроков исполнения этого обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном случае, такое положение имеет отношение у сумме процентов, заявленной ко взысканию стороной истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В вязи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 463 рубля 42 коп., несение истцом судебных расходов подтверждено платежным поручение №50502 от 25.11.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ», ИНН 3801084488 к Мельникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан 06.07.2002г. в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 326 342 рубля 49 коп., из которых, 272982 рубля 29 коп. - сумма основного долга, 53360 рублей 20 коп. – проценты за пользование кредитом, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 463 рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023г.

Судья Ю.М. Мартьянова