Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 20.04.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-47

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                       26 мая 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... Шатерникова А.А.,

    подсудимого Гаджиева Г.А.,

    защитника подсудимого – адвоката КараМ. М.З., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Гаджиева Г. А., ......

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

........., примерно в 23 часа 00 минут, Гаджиев Г.А., находясь на открытом участке местности, на обочине 79 километра автомобильной дороги «Курская-Новопавловск-Георгиевск», в координатах 44,140126 градуса северной широты и 43,490230 градусов восточной долготы, обнаружил на земле, проданное ему за денежное вознаграждение в сумме 2 700 рублей, переведенные неизвестному лицу посредством внесения через терминал оплаты на электронный счет Qivi, белое порошкообразное вещество в полимерном свертке, то есть умышленно незаконно приобрел вещество, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером, после чего с целью незаконного хранения наркотического средства, положил данное вещество в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, сел за управление автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак Н777КА37 и направился в ...... Республики Дагестан.

........., примерно в 01 час 20 минут, Гаджиев Г.А., находясь за управлением автомобиля «Лада Приора», р/з Н777КА37, двигаясь по автомобильной дороге на ФКПП «Ищерское», расположенном на 16 километре автомобильной дороги «Моздок-Ищерское», был остановлен сотрудниками полиции, где в досмотровом модуле ФКПП «Ищерское» в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, которое незаконно приобрел и хранил Гаджиев Г.А.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Г.А. в присутствии защитника КараМ. М.З. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат КараМ. М.З. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... Шатерникова А.А. не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджиев Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, преступление которое инкриминируется Гаджиеву Г.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Гаджиева Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Принимая во внимание направленность умысла подсудимого, массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено Гаджиевым Г.А. в целях его личного употребления и находилось при нем во время поездки, суд находит, что действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего жительства, при этом вменение Гаджиеву Г.А. незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.

При таких обстоятельствах, из объема обвинения Гаджиева Г.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежит исключить признак «незаконная перевозка наркотического средства».

По смыслу закона, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Описание преступного деяния, совершенного Гаджиевым Г.А., позволяет сделать вывод об отсутствии перевозки наркотического средства без исследования доказательств по делу.

Таким образом, действия подсудимого Гаджиева Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому Гаджиеву Г.А. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Гаджиевым Г.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гаджиев Г.А. по месту регистрации главой Курчанского сельского поселения ...... Сергиенко А.А. характеризуется положительно, в психиатрическом и наркологическом кабинетах на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает индивидуальным предпринимателем – главой КФХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиеву Г.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей на иждивении у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Гаджиев Г.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило правильно квалифицировать его действия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Гаджиевым Г.А. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у находящихся на иждивении виновного детей - ФИО2, ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиеву Г.А., судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гаджиева Г.А. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаджиева Г.А. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Гаджиеву Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому Гаджиеву Г.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Поскольку в отношении Гаджиева Г.А. в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Гаджиева Г.А. и иных обстоятельств, суд считает возможным меру пресечения ему на апелляционный срок не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамма, в полимерном пакете, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский» до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела ........ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Гаджиеву Г.А.; полимерный пакет с пояснительными записками и ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский», надлежит уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной Гаджиева Г.А., необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; мобильный телефон SAMSUNG S-9 необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца – Гаджиева Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаджиева Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН 2612009211, КПП 261201001, расчетный счет 40........, отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО: 07633407, КБК: 18.........

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамма, в полимерном пакете, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский» до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела ........ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Гаджиеву Г.А.;

полимерный пакет с пояснительными записками и ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский», уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной Гаджиева Г.А., хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

мобильный телефон «SAMSUNG S-9» предоставить в полное распоряжение Гаджиева Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                           Е.В. Беловицкий