Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 16.01.2023

Дело № 10-1/2023                                        Мировой судья Козлов С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав                                                                 30 января 2023 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего                                             Баранцевой Е.А.,

при секретаре                                                      Ковлягиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя          Падуковой Л.Н.,

осужденного                                                     Кутлузаманова В.С.,

защитника                                                             Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кутлузаманова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 ноября 2022 года, которым

Кутлузаманов Вадим Салаватович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, военнообязанный, разведённый, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающий у <данные изъяты>, судимый:

1) 15.07.2015 г. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учётом изменений, к лишению свободы на срок три года, освобождённого 9.02.2018 г. по отбытии;

2) 17.01.2019 г. мировым судьёй судебного участка №1 г. Трёхгорного Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, освобождённого 16.07.2019 г. по отбытии;

3) 19.06.2020 г. мировым судьёй судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, освобождённого 18.02.2021 г. по отбытии;

4) 20.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по и. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

5) 24.06.2022 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом изменений, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

6) 22.09.2022 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок два года четыре месяца, с применением ст.69 УК РФ, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

осужден по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей,

с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 15.11.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое Кутлузамановым В.С. по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 22.09.2022 г., в период с 24 июня 2022 г. по 14 ноября 2022 г.

решён вопрос по вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 ноября 2022 г. Кутлузаманов В.С. осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 14 мая 202 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кутлузаманов В.С. просит приговор мирового судьи изменить в части назначения ему вида исправительного учреждения, считает, что с учетом обстоятельств смягчающих наказание ему возможно назначить наказание с отбыванием наказания в общем режиме. Вину признает полностью, со сроком наказания согласен.

В судебном заседании осужденный Кутлузаманов В.С., его защитник Абукаев С.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просят изменить вид исправительного учреждения на общий режим, в остальной части с приговором мирового судьи согласны.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг», ФИО5, в судебное заседание не явилась, должным образом извещена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Государственный обвинитель Падукова Л.Н. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав осужденного Кутлузаманова В.С., его защитника Абукаева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, гособвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, на основании ст.389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Кутлузамановым В.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, Кутлузаманову В.С. надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Кутлузаманова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденного Кутлузаманова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание Кутлузаманову В.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» и «к» ст.61 УК РФ, мировой судья правильно учел наличие у Кутлузаманова В.С. малолетнего ребёнка, его активное способствование расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кутлузаманова В.С., мировой судья верно признал рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел, что Кутлузаманов В.С., чистосердечно раскаялся, совершенное деяние не является тяжким. Вместе с тем, Кутлузаманов В.С. совершил преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем мировой судья правильно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции также их не находит, поскольку Кутлузаманов В.С. совершил умышленное преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим наказание.

По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания, не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания.

В приговоре судья убедительно мотивировал необходимость назначения Кутлузаманову В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания Кутлузаманову В.С., мировым судьёй определен правильно, в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кутлузаманова В.С. не могут служить основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 ноября 2022 г. в отношении Кутлузаманова Вадима Салаватовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кутлузаманова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись                               Е.А. Баранцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                                Апелляционное постановление вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.