Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-21/2023 от 12.04.2023

Судья Анашкина Н.А. Дело № 7.1-21/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Лазарева Валентина Владимировича на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева Валентина Владимировича,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2022 г. Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 г. вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением судьи от 21 февраля 2023 г., Лазарев В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просил изменить вид административного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа, указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом необоснованно не было учтено то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, готов возместить вред потерпевшей в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекался, а также то, что он является пенсионером, входит в состав ассоциации граждан пожилого возраста, клуба активного долголетия, принимает участие в спортивных мероприятиях, имеет почетные грамоты и медали; в связи с отдаленностью расположения спортивных комплексов от места его жительства нуждается в наличии личного автотранспорта; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат; кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева В.В. - адвокат Маркин Ю.С. поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев В.В., потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2022 г. в 14 час.00 мин. на <адрес>, водитель Лазарев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения транспортных средств, в результате чего совершил на нее наезд; согласно заключению эксперта <№> (М) от 15 июля 2022 г. ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и виновности Лазарева В.В. судьей учтена совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении <№> от 9 сентября 2022 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения <№> от 22 июня 2022 г.; схема происшествия от 22 июня 2022 г.; акт осмотра автомобильной дороги от 22 июня 2022 г.; справка ГБУЗ РМ «РКБ № 4» на имя ФИО6; заключение эксперта <№>(М) от 15 июля 2022 г., согласно которому в медицинских документах на имя ФИО6 описан закрытый отрывной краевой перелом костного фрагмента внутренней поверхности медиального надмыщелка левой бедренной кости с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня); справка о дорожно-транспортном происшествии; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ на имя Лазарева В.В.; сведения об отсутствии данных о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении Лазарева В.В. и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лазарева В.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Лазареву В.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности Лазарева В.В., который является пенсионером, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, мнения потерпевшей, которая настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и указала на отсутствие добровольного возмещения причиненного ей ущерба.

Все обстоятельства, на которые заявитель указывает в жалобе, были приняты во внимание районным судьей при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Лазареву В.В. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приводимые Лазаревым В.В. доводы о том, что он входит в состав ассоциации граждан пожилого возраста, клуба активного долголетия, принимает участие в спортивных мероприятиях, в связи с отдаленностью расположения спортивных комплексов от места его жительства нуждается в наличии личного автотранспорта, основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Лазарев В.В. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При назначении административного наказания судьей в отношении Лазарева В.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Следует также учесть, что Лазареву В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции, несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства в указанном случае не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Лазарева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Лазарева Валентина Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      Л.И. Середа