Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-86/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-684/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000126-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Тен А.А.,

15 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Погореловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Погореловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 26 июля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Погореловой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, который по состоянию на 30 декабря 2016 г. был повышен до 45 000 рублей.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, погашение задолженности по кредиту в размере не менее суммы минимального платежа каждый платежный период, составляющий 20 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора Погорелова Е.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 25 января 2021г. истец потребовал полного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 10 мая 2021 г. задолженность Погореловой Е.В. по кредитному договору составила 137 055 рублей 06 копеек, из которых: 109 989 рублей 63 копейки сумма основного долга, 13 740 рублей 46 копеек договорные проценты, 1 007 рублей 08 копеек возмещение уплаченных банком страховых взносов, 13 324 рубля 97 копеек договорные штрафные санкции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Погореловой Е.В. задолженность в размере 137 055 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погорелова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Погореловой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, который по состоянию на 30 декабря 2016 г. был повышен до 45 000 рублей.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, погашение задолженности по кредиту в размере не менее суммы минимального платежа каждый платежный период, составляющий 20 календарных дней.

Также по условиям договора Погорелова Е.В. приняла на себя обязательства возмещать понесенные банком расходы на оплату сумм страховых премий за участие в программе коллективного страхования, по ставке 0,77% от задолженности по кредитной карте на дату окончания расчетного периода.

Условиями кредитного договора также предусмотрена оплата заемщиком банку комиссий за получение наличных денежных средств, за компенсацию расходов банка по оплате страховых взносов, за услугу «смс-уведомление».

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком 5 сентября 2020 года, иных платежей не вносилось.

В нарушение условий кредитного договора Погорелова Е.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 25 января 2021 года истец потребовал полного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 10 мая 2021 года задолженность Погореловой Е.В. по кредитному договору составила 137 055 рублей 06 копеек, из которых:109 989 рублей 63 копейки сумма основного долга, 13 740 рублей 46 копеек договорные проценты, 1 007 рублей 08 копеек возмещение уплаченных банком страховых взносов, 13 324 рубля 97 копеек договорные штрафные санкции.

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено, он подтвержден материалами дела и является обоснованным.

Учитывая, что возникшая у Погореловой Е.В. задолженность по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года не погашена, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности в общей сумме 137 055 рублей 06 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Погореловой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 941 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к Погореловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Погореловой ФИО8 (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года в сумме 137 055 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 941 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова