Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-306/2023 от 06.02.2023

№

№ 2-814/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца Градской Н.Н., третьих лиц Бурьянова В.Ф., Гамова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Т.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Коробова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №. На земельном участке расположено здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №, которое принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания проходной.

В 2019 году истцом разрешения возведено здание смешанной конструкции, одноэтажное с подвалом, общей площадью № кв.м.. Нежилое здание возведено истцом без нарушения строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Но так как, строительство объекта недвижимости производилось без получения в установленном порядке разрешительной документации, то спорный объект является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. Истец обратился в администрацию с целью узаконивания строительства здания в административном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Истец просит признать за ней право собственности на указанное нежилое здание.

Истец Коробова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Градская Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок, в границах которого расположено спорное строение, находится в собственности истца. По планам БТИ на данном земельном участке раньше находился сарай, но капитальным его назвать нельзя, потому истец его снесла и возвела спорное здание.

Третьи лицо Бурьянов В.Ф. и Гамов Г.Е.(собственники зданий и помещений, расположенных на смежных земельных участках) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо Коробов А.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на исковые заявления представитель администрации <адрес> Безукладов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов. Спорный объект относится к классу конструктивной пожарной опасности – С1, степень огнестойкости здания – II., минимальные противопожарные расстояния составляют 12 м. Данное нежилое здание согласно данным кадастровой карты, вплотную примыкает к соседнему нежилому зданию по адресу: <адрес>. Единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство. Соответственно, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без разрешения на строительство, представляют собой самовольное строительство (ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По выписке из ЕГРН от судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Коробовой Т.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Коробова приобрела земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания проходной.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанного земельного участка расположено двухэтажное здание площадью № кв.м., год завершения строительства – 2019.

Из заключений ООО <данные изъяты> следует, что дефекты и повреждения строительных конструкций объекта не выявлены. Общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как «исправное». Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Указанное здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Из представленных в материалы дела фотографий и скриншота публичной кадастровой карты <адрес> следует, что спорный объект возведен вплотную с примыканием между вышеназванным зданием площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и нежилым зданием, в котором помещения, по сведениям ЕГРН, принадлежат истцу Коробовой Т.А. и третьим лицам Бурьянова В.Ф. и Гамова Г.Е..

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Расположение здания на земельном участке не нарушает вида разрешенного использования земельного участка. Довод представителя администрации <адрес> о нарушении противопожарных расстояний судом отклоняется с учетом вышеназванного экспертного заключения.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Коробовой Т.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Коробовой Т.А. право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.05.2023

Судья М.Е. Манушина