Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 17.05.2019

дело №11-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипулина Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 апреля 2019 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Шипулин Н.М. обратился к мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 14050 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 8 апреля 2019г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указано, что истцом не приложены к исковому заявлению материалы проверки, находящиеся в ОВД по Мариинско-Посадскому района (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на которые он ссылается, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также не представлены копии документов, приложенных к иску, по числу ответчиков.

16 апреля 2019г. Шипулин Н.М. представил мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики уточненное исковое заявление, в котором просил запросить в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики материал проверки КУСП-897.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 апреля 2019г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 08.04.2019 г. об оставлении указанного искового заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Шипулин Н.М. подал на него частную жалобу. В жалобе указывается, что во исполнение определения от 08.04.2019 г. в канцелярии мирового судьи зарегистрировано уточненное исковое заявление, представлены дополнительные доказательства, что в материалах проверки имеются все объяснения виновных лиц и свидетелей, поэтому направление данных документов в адрес ответчиков не требуется. Копия почтовой квитанции от 05.04.2019 г. подтверждает направление в адрес ответчиков искового заявления с приложенными документами.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 35, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Шипулина Н.М. без движения, мировой судья обоснованно указал в определении, что Шипулиным Н.М. в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков. Представленная суду квитанция об отправке заказного письма ФИО1 5 апреля 2019г. не свидетельствует об отправке ответчикам копий документов, приложенных к иску.

Поскольку Шипулин Н.М. в этой части не устранил недостатки искового заявления, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно оставил без движения исковое заявление по причине непредставления доказательств размера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

По смыслу ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при предъявлении иска обязан представить те доказательства, на которые прямо ссылается в исковом заявлении. Шипулин Н.М. в исковом заявлении не указывал на конкретные доказательства, подтверждающие размер ущерба (стоимость изъятого имущества).

В силу ст.ст. 57, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, может являться основанием для отказа в иске.

Непредставление истцом доказательств, на которые он не ссылается в исковом заявлении, не может являться основанием для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Шипулина Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 апреля 2019 г. о возвращении искового заявления Шипулина Н.М. к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Председательствующий: