Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2022 от 18.02.2022

дело № 1-245/2022;

УИД № 42RS0010-01-2022-000572-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск                                                                            14 апреля 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Киселева С.В.,

защитника - адвоката Андрюхина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Так, Киселев С.В., 08 июня 2021 года около 18 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по проезжей части со стороны ул. Привольная г. Киселёвска, Кемеровской области-Кузбасса в направлении ул. Шоссейная г. Киселевска, Кемеровской области-Кузбасса в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Киселев С.В. двигался по проезжей части улицы Шоссейная г. Киселёвска, Кемеровской области-Кузбасса, управляя автомобилем марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком № со скоростью около 60 км/час, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, не принял возможных мер к своевременному снижению скорости до скорости, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком №, не справился с рулевым управлением, в результате чего, в нарушении п. 9.1. ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, затем в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину слева по ходу его движения, затем вновь допустил выезд автомобиля марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней частью автомобиля на середине встречной полосы движения автомобиля «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, расположенной но адресу:    Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ул. Шоссейная, на участке местности с географическими координатами 54°00\17\\ с.ш. 86о41\06\\ в.д. с передней правой частью автомобиля марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С., причинив по неосторожности, выраженной в форме небрежности, водителю автомобиля «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: - <данные изъяты>, квалифицирующиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Киселева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем возмещения ущерба в полом объеме, претензий к подсудимому имущественного характера не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Киселев С.В. и его защитник - адвокат Андрюхин Л.И., поддержали заявленное потерпевшим С. ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Киселева С.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему ущерб на сумму 20000 рублей, добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, при этом Киселев С.В. совершил инкриминируемое ему преступление впервые. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Гражданский иск не заявлен. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, но при этом ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Киселева С.В. прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Киселева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Киселева Сергея Владимировича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева Сергея Владимировича по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему С. по адресу: <адрес> под расписку оставить у него же по принадлежности; автомобиль марки «Renault Daster», государственный регистрационный знак № переданный на хранение Киселеву С.В. по адресу: <адрес> под расписку оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           К.В. Кучеба