Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-875/2023;) ~ М-790/2023 от 07.12.2023

,УИД - 05RS0007-01-2023-001082-58

Дело № 2-875/2023 № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих 29 января 2024 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре Омаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2023 № 2-56/202 по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома.
В обоснование исковых требований указал следующее.

Ему, ФИО2, в <адрес> Республики Дагестан принадлежит жилой дом построенный, где то 50-х годах 20 века.

Три окна его дома выходят в сторону жилого дома его соседа ФИО3. Жилой дом ФИО3 располагается рядом с его домом, то есть расстояния между их домами отсутствует. Дома их расположены на возвышенности, крыша дома ФИО3 находилась на уровне пола дома истца. ФИО3 начал переустройство крыши своего дома, установив металлическую кровлю, чем затемнил три окна дома истца.

Истец неоднократно при строительстве и установке кровли крыши обращался ФИО3 о соблюдении норм строительства, и что он нарушает его права, перекрыв свет к окнам, просил ответчика установить кровлю крыши, как и другой сосед, ниже уровня его окон.

Но ФИО3 отказался выполнить его просьбу. В связи с этим он обратился с заявлением в АСП «село Гакко» о нарушении ФИО3 его прав при установке кровли своего дома. Но ФИО3 отказал выполнить предложение АСП «село Гакко» по установке кровли крыши не выше окон истца.

26.05.2023 года истец обратился с заявлением в администрацию муниципального района «Цумадинский район» о нарушении его прав при установке крыши своего дома ФИО3 Комиссия администрации МР «Цумадинский район» предложила ФИО3 установить кровлю на крыше своего дома до нижнего уровня окон истца. Но ФИО3 отказался.

Установка крыши дома соседом ФИО3 выше окон его дома существенно нарушает его права ввиду того, что затемняются комнаты.

Добровольно устранить и переустроить свою крышу дома ответчик отказывается, ссылаясь на то, что собственником дома, на котором он установил крышу, является он и он установить крышу так, как он хочет.

Просит суд обязать ФИО3 переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд обязать ответчика ФИО3 переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома, дополнительно пояснил, что установив односкатную крышу впритык к его веранде, ширина которой составляет 1,5 м, от куда осуществляется вход в его дом, при этом почти до уровня трех его окон, перекрыв освещение в жилые комнаты его дома, ответчик нарушил нормы Градостроительного кодекса, также грубо нарушил требования пожарной безопасности. Им представлены в суд фотографии, из которых видно, как он впритык к его веранде установил односкатную крышу.

Ответчик, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив суду следующее.

Сам фактически проживает в Кизилюртовском районе. В сел. Гакко ему принадлежит дом. Его дом, а также дом истца расположены на возвышенности. Дом истца расположен на уровне крыши его дома. Оба дома возведены давно. Ничего изменить там нельзя. В 2023 году он отремонтировал его и поставил чердак. Крышу на дом он установил односкатную с уклоном к себе во двор. Устанавливая односкатную крышу, ему пришлось поднять высоту крыши со стороны дома истца, так как ширина дома, соответственно и крыши составляет 12 метров. В результате этого частично закрылись окна его дома. Поскольку их дома расположены впритык, заднюю часть крыши он установил впритык к веранде дома истца, но на своей стене. Поскольку крышу он поставил на принадлежащем ему доме, при он не занял сантиметр его территории, он считает, что он прав. Может быт в начале, если он подумал бы, можно было установить четырехскатную крышу, тогда об этом не догадался. Но сейчас он согласен переустроить свою крышу, как это хочет истец. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснений сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Из материалов дела следует, что на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : 368907, РД, <адрес>, общей площадью 135 кв.м. в том числе жилой площадью 120 кв.м..

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 244кв.м., в том числе жилой площадью 190 кв.м., расположенный по адресу :368907, РД, <адрес>

При этом судом установлено, что жилой дом истца расположен на возвышенности, чем дом ответчика, уровень крыши ответчика находится на уровне основания дома истца между указанными домами расстояние отсутствует, расположены впритык друг другу

Как установлено судом, ответчиком на своей крыше установлена односкатная металлическая кровля впритык к веранде дома истца, при этом высотой со стороны дома истца 1,5 м., закрывая естественное освещение комнат жилого дома истца.

Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно пункту 5.1 Свода правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 ноября 2016 г. N 777/пр) помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно п.5.3 Свода правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" в жилых и общественных зданиях при одностороннем боковом освещении нормируемое значение КЕО должно быть обеспечено: а) в жилых помещениях жилых зданий - в расчетной точке, расположенной на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и плоскости пола на расстоянии 1 м от стены, наиболее удаленной от световых проемов: в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир. В остальных жилых помещениях многокомнатных квартир и кухне нормируемое значение КЕО при боковом освещении должно обеспечиваться в расчетной точке, расположенной в центре помещения на плоскости пола;

Ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие с установлением им односкатной металлической кровли на крыше своего дома с установленной им высотой не перекрывает естественное освещение жилых комнат истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика ФИО3 об переустройстве крыши своего дома ниже уровня окон его дома, связаны с устранением нарушений прав истца и направлены на необходимость изменения конструкции крыши строений истца, находящееся выше уровня окон истца.

Возможности обустройства крыши дома ответчика, а также возможные способы (варианты) уровня крыши дома ответчика могут быть выполнены специализированными организациями.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома подлежат удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 ( триста) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании переустроить крышу своего дома ниже уровня окон его дома удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ДАССР, проживающего по адресу : 368907 РД, <адрес> селение Гакко, <адрес>, паспорт серии 8222 №, выданный МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ году, код подразделения 050-007, переустроить крышу своего дома, расположенного по адресу 368907 РД, <адрес> селение Гакко, <адрес>, ниже уровня окон дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, расположенного по адресу 368907 РД, <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ДАССР, проживающего по адресу : 368907 РД, <адрес> селение Гакко, <адрес>, паспорт серии 8222 №, выданный МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ году, код подразделения 050-007, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу 368907 РД, <адрес> селение Гакко, <адрес>. паспорт серии 8202 №, выданный Цумадинским РОВД РД, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 0582-044, госпошлину в сумме 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

Судья                     Омарова Ш М