Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2023 ~ М-87/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-175/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000113-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Васильева НГ расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильева НГ по тем основаниям, что истцом на основании заключённого (дата) кредитного договора № выдан кредит ФИО1 в сумме 37 780,27 руб. на срок 36 мес. под 18.7% годовых, заключенный в простой письменной форме и подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 29 551,46 руб., в том числе просроченные проценты – 4 018,47 руб., просроченный основной долг – 25 532,99 руб.

Указав, что (дата) заемщик умер, предполагаемый наследник умершего заемщика Васильева НГ, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый (дата), и взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества c Васильева НГ
задолженность по кредитному договору №, заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 29 551,46 руб., в том числе просроченные проценты – 4 018,47 руб., просроченный основной долг – 25 532,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. Представителем ПАО Сбербанк, действующей по доверенности, Луговой П.А. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на замену ненадлежащего ответчика надлежащим согласны. При этом истцом было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих сведений о наследниках умершего заемщика и наличии у него имущества.

Из сообщения нотариуса Урмарского нотариального округа (данные изъяты)

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства по делу в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, имеются основания для замены ненадлежащего ответчика – Васильева НГ надлежащим – ФИО2

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Тогда, поскольку ФИО2 проживает в (адрес изъят) Республики, т.е. на территории, на которую юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики не распространяется, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Васильева НГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика – Васильева НГ надлежащим – ФИО2.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов