Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2020 от 23.09.2020

Судья Жила Н.Л. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке Зульфугарова Р.Б. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Серикова С.М.,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимого с целью протеста против строительства завода минеральных удобрений, двигаясь на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак № использовал во время движения флаг с логотипом «...», чем нарушил положения Федерального закона от 19.09.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Находке Зульфугаров Р.Б. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении Серикова С.М. послужили нарушения требований Федерального закона от 19 июля 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым участники публичных мероприятий, обязаны в числе прочего выполнять законные требования сотрудников полиции и приводит доводы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу ФИО1, который согласен с постановлением суда, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п. 4 указанной статьи закона).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях., в соответствии с которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

При этом следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных чч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Находке Зульфугаровым Р.Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимого с целью протеста против строительства завода минеральных удобрений, двигаясь на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак № использовал во время движения флаг с логотипом «...», чем нарушил положения Федерального закона от 19.09.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии без подачи заявления о проведении такового, а также того, что сотрудниками полиции до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 доводилась информация о нарушении законодательства, с требованием прекратить шествие, материалы административного дела не содержат.

При этом факт события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, не оспаривается ФИО1, который в своих пояснениях указал, что он действительно находился в данном месте в тот день, однако взяв флаг, поехал дальше, установив его на своем автомобиле.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматриваются нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья правильно пришла к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» материалы дела не содержат, а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку жалоба участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке Зульфугарова Р.Б. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Серикова С.М. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке Зульфугарова Р.Б. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко