Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 от 22.01.2021

                                                                                                                   Дело № 12-83/2021

                                                                                                55RS0002-01-2021-000473-92

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Шумилова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 декабря 2020 года, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Шумилова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 23.12.2020 Шумилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Шумилов Д.А. обратился    с жалобой в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30.12.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

    Шумилов Д.А. обжаловал постановление, решение в Куйбышевский районный суд г. Омска. В жалобе Шумилов Д.А.просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Обжалуемые акты считает незаконными и необоснованными, так как при движении транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ГИБДД не видел его через лобовое стекло в момент движения, а подошел к автомобилю сзади, когда он уже стоял на обочине, отстегнулся и доставал из бардачка документы для проверки, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела не представлено. Кроме того, допущены нарушения процессуального характера. В нарушение ст.25.1,25.5 КоАП РФ, в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, что является грубым нарушением его прав. Представленные им доказательства (фото, видеоматериалы) и его объяснения не были приняты во внимание. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

В судебном заседании Шумилов Д.А. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что факт совершения правонарушения оспаривает. С постановлением и решением не согласен. 23.12.2020 он управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер, двигался по улице Орджоникидзе по правой полосе, в момент, когда он подъезжал к светофору, впереди с левой полосы попутного направления попытался выехать на его полосу патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, но он их не пропустил. Патрульный автомобиль хотел перестроиться в его полосу очень резко, без предупреждения, тем самым спровоцировав аварийную ситуацию. На дороге произошла конфликтная ситуация, где автомобиль сотрудников ГИБДД чуть не совершил наезд на его автомобиль. После чего они включили проблесковые маячки, сирену и начали преследовать его автомобиль. Его автомобиль тонирован и достаточно высокий, поэтому увидеть, что он не пристегнут ремнем безопасности, они не могли.

Должностное лицо, вынесшее постановление Карлов А.А. в судебном заседании пояснил, что 23.12.2020 он нес службу в составе экипажа № № совместно с напарником Лемешевым В.В., двигались на патрульном автомобиле по улице Орджоникидзе. На перекрестке улиц Орджоникидзе и 24-я Северная с правой стороны двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер, под управлением Шумилова Д.А., водитель был не пристегнут ремнем безопасности и разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук. Правонарушение зафиксировано им визуально. Увидев нарушения, они посредством громкоговорителя и проблесковых маячков попросили остановить автомобиль. Им было разъяснено, что лицо совершило нарушение. Им было вынесено постановление, составлен протокол об административном правонарушении, права гражданину были разъяснены.

Должностное лицо, вынесшее решение Сыпченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный 23 декабря 2020 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску факт нарушения водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, изложенных требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем к ответственности был привлечен Шумилов Д.А.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о законности привлечения Шумилова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, о нарушении им требований п.2.1.2 ПДД РФ.

Однако согласиться с состоявшимися по делу актами нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, бесспорные доказательств наличия в действиях Шумилова Д.А. состава административного правонарушения, в том числе доказательства объективной стороны правонарушения в материалы дела не представлены.

При этом данные о признании Шумиловым Д.А. указанных обстоятельств при привлечении к ответственности отсутствуют, он последовательно оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения, о чем указывал и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении, составленным должностным лицом на месте выявления предполагаемого правонарушения.

Показания Шумилова Д.А. о том, что он при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, материалами дела не опровергнуты.

Показания сотрудников ДПС Лемешева В.В., Карлова А.А. о том, что водитель Шумилов Д.А. при управлении автомобилем не был пристегнут ременем безопасности, с учетом того, что транспортные средства находились в движении, при этом патрульный автомобиль двигался по левой полосе и позади автомобиля Тойота Ленд Крузер, принимая во внимание габариты автомобиля Тойота Ленд Крузер, который значительно выше патрульного автомобиля, а также обзорность через тонированные стекла автомобиля Тойота Ленд Крузер, при отсутствии иных доказательств, как-то видеозаписи, фотофиксации правонарушения, не могут быть признаны достаточными доказательствами вины Шумилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела рапорт должностного лица Лемешева В.В., рапорт должностного лица Карлова А.А., а также протокол об административном правонарушении, с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств фиксации правонарушения (фото, видеоматериала), при установленных выше обстоятельствах выявления должностным лицом правонарушения, также не могут быть признаны бесспорными доказательствами виновности Шумилова Д.А.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Шумилов Д.А., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, по делу не представлено.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими акты обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 23 декабря 2020 года, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Шумилова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         РЕШИЛ:

Жалобу Шумилова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 декабря 2020 года, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Шумилова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                         Г.Л. Пархоменко