Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1155/2024 (33-14846/2023;) от 13.12.2023

Судья: Тришкин Е.Л.                                     УИД 63RS0009-01-2023-001226-10

                                                                          гражданское дело № 33-1155/2024

                                                                                                            № 2-1111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                     14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.,

при помощнике Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Жигулевск Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД Самарской области) в пользу администрации г.о. Жигулевск Самарской области (ИНН №):

- задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 400 руб. 72 коп.,

- пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере             20 000 руб., а всего 206 400 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 264 руб. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Жигулевск и ООО «Русский дом» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 12 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный          по адресу: <адрес>, 18, для использования под производственную базу. Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), площадью 15 064 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены нежилые здания площадями 221,7 кв.м и 262 кв.м, с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ), которые ранее принадлежали арендатору земельного участка - ООО «Русский дом». Решением Жигулевского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,             в договор аренды №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части реквизитов арендодателя и арендатора, с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из коэффициента, установленного п.п. 8.7 п. 8 Приложения № к решению Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Жигулевск». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены данные об арендном праве ФИО1 в отношении земельного участка с КН № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства, предусмотренные условиями указанного договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей, исполнял ненадлежащим образом. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    186 400 руб. 72 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                1 787 119 руб. 72 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату                 во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ООО «Русский дом» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 200 кв.м,     с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 18 для использования под производственную базу (п.1.1 договора).

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), площадью 15 064 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены нежилые здания площадями 221,7 кв.м и 262 кв.м, с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части реквизитов арендодателя и арендатора,                         с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ <адрес>, представляемого администрацией городского округа <адрес>, взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 426,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены данные об арендном праве ФИО1                в отношении земельного участка с КН № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования спорного земельного участка в спорный период по договору аренды ответчиком не оспаривался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п ответчик уведомлен о размере арендной платы на 2022 год.

Ответчик обязательства, предусмотренные условиями указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в части своевременной оплаты арендных платежей, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно постановлению Правительства Самарской области                           от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, договора аренды земельного участка, размер арендной платы определен по формуле Ап = Скад*Кв*Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <адрес>. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

В соответствии с решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент вида использования земельного участка – земельные участки под предприятиями по производству строительных материалов – 0,015 применен при расчете арендной платы на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2021 №792, Постановлением Самарской Губернской Думы от 12.11.2021 № 50 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за девять месяцев 2021 года и ожидаемых итогах развития за 2021 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов» коэффициент инфляции 2022 года равен 1,04.

Учитывая кадастровую стоимость спорного земельного участка за спорный период, исходя из расчета, выполненного в соответствии                            с «Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                            не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, Решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», с учетом представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу                      о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г.о. Жигулевск Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 400 руб. 72 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их обоснованными.

Представленный истцом подробный математический расчет арендной платы судебной коллегией признается верным, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовым актам Самарской области, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчёт в части применения соответствующих коэффициентов экономически не обоснован, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела коэффициент вида разрешенного использования – 0,015 применен исходя из вида использования земельного участка – земельные участки под предприятиями по производству строительных материалов, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также ранее примененному судом коэффициенту за предыдущий период.

Коэффициент инфляции в расчёте применён - 1,04 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2021 № 792, Постановлением Самарской Губернской Думы от 12.11.2021 № 50 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за девять месяцев 2021 года и ожидаемых итогах развития за 2021 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов».

Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 787 119 руб. 72 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия №К от ДД.ММ.ГГГГ                   о погашении задолженности, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы при расчёте размера неустойки                     не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел                             о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Расчёт неустойки за заявленный в иске период, с учётом мораторного периода, составляет 866 868,70 руб.

Таким образом, исходя из указанного размера неустойки                  866 868,70 руб., снижение взыскиваемой с ответчика неустойки                      до 20 000 руб. отвечает положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений по порядку её применения.

Законных оснований для дополнительного снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает, и в апелляционной жалобе               не приведено обстоятельств, исходя из которых подобное снижение допустимо.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ администрация при подачи данного иска была освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал                   с ФИО1 в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 5 264 рублей.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области                         от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано вШестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.03.2024.