Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 07.09.2023

к делу № 1-395/2023

УИД 23RS0008-01-2023-003427-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск                             14 ноября 2023

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимой Соколовой Л.А.,

защитника подсудимой – адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение №5157 и ордер № 212211 от 05.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Соколовой Людмилы Анатольевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Людмила Анатольевна совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, квалифицируемое по признакам: заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.11.2022 года примерно в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) у Соколовой Людмилы Анатольевны, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное обвинение своего сына Соколова О.К. в совершении преступления, а именно хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 17 500 рублей.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в побуждении правоохранительных органов к осуществлению необоснованного уголовного преследования в отношении Соколова О.К., в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов (точное время предварительным следствием не установлено) Соколова Л.А., понимая, что в отношении нее и принадлежащего ей имущества противоправные действия, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, не совершались, находясь в Отделе МВД России по Белореченскому району по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила старшему следователю СО Отдела МВД России по Белореченскому району Власовой Э.С. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место быть факте совершения ФИО3 05.11.2022 года в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут хищении денежных средств с ее банковского счета в сумме 17 500 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Белореченскому району Власова Э.С., выслушав Соколову Л.А., со слов последней ДД.ММ.ГГГГ составила протокол принятия устного заявления о преступлении, который предоставила для ознакомления последней. ФИО2, удостоверившись путем личного прочтения в правильности внесенных в протокол сведений, желая доведения своего преступного умысла до конца, поставила в протоколе принятия устного заявления о преступлении свои подписи, который в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за №, что повлекло за собой необходимость правоохранительных органов осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО3 от лица государства.

В последующем, по результатам проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заведомо ложно заявленных Соколовой Л.А. событий, изложенных в указанном выше протоколе принятия устного заявления, 15.11.2022 года было принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, последующем прекращении уголовного дела 15.06.2023 года в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, признала в полном объеме. Пояснила суду, что ранее давала показания, к ним добавить нечего, не возражает против их оглашения, повторять их не желает и воспользуется ст.51 Конституции РФ, при этом просила суд при назначении наказания учесть, что она на пенсии, у неё на иждивении находится один малолетний и двое несовершеннолетних детей, она не работает, так как является многодетной матерью, так как у неё семеро детей. Пенсия её составляет около 19000 рублей, и она получает около 13000 рублей на детей. <данные изъяты> Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, просила назначить минимально возможное наказание в виде штрафа. Признаёт вину и искренне раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимой её виновность подтверждается совокупностью нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она со своим сыном ФИО3 и соседкой Моисеевой Татьяной решили поехать на кладбище, которое находится в <адрес>, помянуть его бывшую девушку, по пути на кладбище они остановились возле магазина «Красное и белое», чтобы купить продукты для поминок, она передала сыну свою карту «ПАО Сбербанк», номер которой она не помнит и назвала ему код для оплаты. ФИО3 купил все необходимое. И они поехали на кладбище, где выпили водку фирмы «5 озер» объемом 0,7 литра, водку она не пила, находилась в трезвом состоянии, после чего приехали обратно домой примерно в 13 часов 30 минут. По приезду они пообедали после чего около 15 часов 00 минут они разошлись. ФИО3 со своей девушкой уехали. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свою банковскую карту, но не нашла ее и она вспомнила, что передавала ее своему сыну, чтобы тот приобрел продукты. Она решила посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн» установленном на ее мобильном телефоне не производились ли операции и, просмотрев историю операций, она увидела списание денежных средств с ее банковского счет на сумму 17 500 рублей. Увидев данное списания, она сильно занервничала, и сразу обратилась в полицию. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в полицию, примерно в 09 часов 20 минут, она, совместно со следователем заполнили бланк заявления, в котором она указала, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 17 500 рублей (л.д. 27-30). Показаниями обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что она от раннее поданных в качестве подозреваемой показаний не отказывается. На них настаивает. Вину в инкриминируемом ей деянии по ч.2 ст.306 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.76-78).

Оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила суточное дежурство по выезду на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ей поступил звонок от помощника начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. В ходе телефонного разговора тот пояснил, что пришла гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для написания заявления о преступлении, так как в отношении той было совершенно противоправное деяние. На что она подошла к дежурной части ОМВД России по <адрес> и провела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кабинет № СО ОМВД России по <адрес>. Пообщавшись с ФИО2, она предложила составить заявление и объяснение. Находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> она приняла заявление, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении. Протокол составлялся ею, сначала она заполнила установочные данные ФИО2, затем она предупредила ФИО2 по ст.306 УК РФ, а именно рассказала диспозицию данной статьи, и посоветовала говорить только правду, после чего ФИО2 поставила свою подпись. После чего в своем тексте ФИО2 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, 1993 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в сумме 17 500 рублей, произведя неправомерное списание их со счета ее банковской карты «Сбербанк России», чем причинил ФИО2 ущерб в значительном размере. После чего, она стала составлять объяснение, в котором ФИО2 настаивала на краже. Поясняя все обстоятельства произошедшего. Для сбора материала по заявлению ФИО2 на место происшествия выезжали оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Дюк С.А. По результатам выезда был составлен квалифицирующий рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, так как имелись достаточные факты полагать, что в данном деянии имеются признаки состава преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе доследственной проверки по данному уголовному делу ФИО2 пояснила, что оклеветала ФИО3, а так же пояснила, что данные денежные средства ФИО3 не похищал, ФИО2 вспомнила, что данные денежные средства одолжила тому на оплату арендованной квартиры (л.д.82-84).

Оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она показала, что хорошо знакома с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она-совместно с ФИО3 приехала по адресу проживания его матери ФИО2: <адрес> гости.ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и его мать отправились на кладбище. ФИО2 дала ФИО3 свою банковскую карту, при этом ФИО2 сказала пароль от своей карты, чтоб ФИО3 купил продукты. После чего мы поехали на кладбище. Примерно в 13 часов 30 минут они вернулись обратно домой к ФИО2 пообедали, за обеденным столом ФИО3 попросил мать ФИО2 одолжить ему денежные средства в сумме 17 500 рублей, для оплаты арендной платы за квартиру. На что ФИО2 согласилась и передала банковскую карту ФИО3, при этом напомнила тому пароль от банковской карты. Они пообедали, после чего уехали совместно с ФИО3 домой, (л.д.79-81).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10, в котором указано 05.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО3, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 17 500 рублей, путем списания их с банковского счета принадлежащего ФИО2, в результате чего последней причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе допроса потерпевшей ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно написала заявление о преступлении на имя своего сына ФИО3, однако, какой-либо кражи денежных средств он не совершал, ФИО2 неоднократно разрешала пользоваться своей банковской картой и предоставила ему пароль для снятия денежных средств. Факт кражи отрицает, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, была предупреждена.(л.д.3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была произведена выемка в архиве СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела № у заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д.33-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе осмотра уголовного дела №, было установлено, что уголовное дело содержится в 1 томе, на 157 листах, из которых:

На листе № находится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 с текстом: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 17 500 рублей, путем списания с банковского счета, принадлежащего ФИО2, в результате чего последней причинен значительный ущерб на выше указанную сумму».

На листе уголовного дела №, находится объяснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что у нее есть сын ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приехал к ФИО2 гости совместно с сожительницей ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с сыном ФИО3 и соседкой ФИО14, поехали на кладбище, возвращаясь обратно домой они заехали в магазин «Красное и Белое» расположенный по <адрес>, точный адресу не помнит. ФИО2 осталась в машине с ФИО14, ФИО2 передала добровольно свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 и продиктовала код. Он пошел в магазин, купил все необходимое, после чего они поехали домой. ФИО2 забыла забрать банковскую карту у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 и ФИО9 уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 увидела смс - сообщение от ПАО «Сбербанк» с номера «900», в котором было указано о списании денежных средств несколькими списаниями на общую сумму 17 500 рублей. Так же в объяснении ФИО2 было указано, она уверена, что денежные средства мог похитить ее сын ФИО3, так как пин-код от банковской карты знал только он. ФИО2 позвонила своему сыну задала вопрос, где ее денежные средства, на что ФИО3 ответил, что денежные средства были переведены его знакомому ФИО15 Так же ФИО2 добавила, что долговых обязательств перед сыном не имеет. Снимать с банковской карты денежные средства она ему не разрешала.

На листах уголовного дела № находится постановление о признании потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 признали потерпевшей по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На листах уголовного дела №, находится протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что у нее есть сын ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приехал к ФИО2 гости совместно с сожительницей ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с сыном ФИО3 и соседкой ФИО14, поехали на кладбище, возвращаясь обратно домой они заехали в магазин «Красное и Белое» расположенный по <адрес>, точный адрес она не помнит. ФИО2 осталась в машине с ФИО14, ФИО2 передала добровольно свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 и продиктовала код. Сын пошел в магазин, купил все необходимое, после чего они поехали домой. ФИО2 забыла забрать банковскую карту у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 и ФИО9 уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 я увидела смс - сообщение от ПАО «Сбербанк» с номера «900», в котором было указано о списании денежных средств несколькими списаниями на общую сумму 17 500 рублей. Так же в объяснении ФИО2 было указано, она уверена, что денежные средства мог похитить ее сын ФИО3, так как пин-код от банковской карты знал только он. ФИО2 позвонила своему сыну задала вопрос, где ее денежные средства, на что ФИО3 ответил, что денежные средства были переведены его знакомому ФИО15 Так же ФИО2 добавила, что долговых обязательств перед сыном не имеет. Снимать с банковской карты денежные средства она ему не разрешала.

На листах уголовного дела №, находится протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своей знакомой ФИО9 приехали к ФИО2 в гости. ФИО2 и ФИО9 употребляли спиртные напитки. После чего ФИО2 дала банковскую карту ФИО3, при этом ФИО3 ранее был известен код банковской карты, принадлежащей ФИО2 В этот же день, как поясняет ФИО3 совершил списание денежных средств в размере около 18 000 рублей. Снятие денежных средств производил в магазине «Очаково», расположенный по адресу: <адрес> же ФИО3 добавил, что его мать неоднократно разрешала ему пользоваться ее банковской картой. Денежные средства в размере около 18 000 рублей ФИО3 потратил на собственные нужды. Почему ФИО2 обратилась в полицию ему не известно.

На листе уголовного дела №, находится ходатайство ФИО2, где она просит прекратить уголовное дело № возбужденное в отношении ее сына ФИО3, а связи с тем, что она его оговорила - дала заведомо ложные показания. ФИО2 указала, что давала ФИО3 разрешение на пользование ее банковской картой ПАО «Сбербанк», предоставила ему код от банковской карты. Написала заявление в связи с тем, что была после потребления алкогольных напитков. В связи с тем, что ФИО3 употребляет спиртные напитки ФИО2 хотела проучить его таким образом. Об уголовной ответственности ФИО2 была предупреждена. Так же добавила, что ее сын ФИО3 ни в чем не виновен, ФИО2 оговорила его.

На листах уголовного дела №, находится протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно написала заявление о преступлении на имя своего сына ФИО3, однако добавила, что какой-либо кражи денежных средств ФИО3 не совершал, ФИО2 неоднократно разрешала пользоваться ФИО3 своей банковской картой и предоставила ему пароль для снятия денежных средств. ФИО2 указала, что в момент написания заявления была после состояния алкогольного опьянения, так как накануне употребляла спиртное. Заявление написала, чтобы ФИО3 не тратил деньги. Факт кражи отрицает, об уголовной ответственности была предупреждена.

На листах уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что у нее сын по имени ФИО3, который периодически живет у нее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в гости по адресу проживания со своей девушкой Гайдай Элей и они остались у нее с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она с ФИО3 и соседкой решили поехать на кладбище, находящееся в <адрес>, по пути на кладбище они остановились у магазина «Красное и белое», чтоб купить спиртное для поминок, она дала ФИО3 банковскую карту и назвала пин-код для покупок. Приехав на кладбище, употребляли спиртное, и закуску, после чего вернулись домой. Дома они продолжили поминки и примерно в 15 часов 00 минут они разошлись. ФИО3 с Элей уехали. На следующий день она стала искать свою карту, но не нашла ее. Потом вспомнила, что давала ее сыну. Посмотрев в приложении «Сбербанк» она увидел списание с банковской карты суммы в размере 17 500 рублей. После чего обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ было прекращено п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.39-66).

Суд считает вину подсудимой в совершении ею вышеуказанного преступления полностью доказанной, поскольку её вина подтверждается вышеуказанным объемом доказательств, при этом подсудимая сама признала свою вину, согласна с обвинением, и доказательствами подтверждающими ее вину, содержащимися в обвинительном заключении и изложенными государственным обвинителем, а квалификацию содеянного суд считает правильной и обоснованной по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей 2006 г.р., 2007 г.р. (ч.2 ст.61 УК РФ) и одного малолетнего 2011 г.р. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение впервые преступления небольшой тяжести (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Соколовой Л.А. и на условия ее жизни и жизнь её семьи, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, при этом назначенное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), личность подсудимой (совершение преступления впервые, статус многодетной матери), тяжесть преступления (небольшой тяжести), её возраст, а также факт прохождения двумя её сыновьями службы по контракту в зоне специальной военной операции в совокупности с материальным положением подсудимой, наличием на её иждивении детей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить требования ст.64 УК РФ, снизив его размер до 15000 рублей.

Решая вопрос о заявленном Белореченским межрайонным прокурором гражданском иске о взыскании с Соколовой Л.А. в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по Белореченскому району суммы, затраченной на силы и средства ОМВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в размере 5 329,69 рублей, суд, в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 04181502290), ░░░ 2303013299, ░░░ 230301001, ░░░░░ 03608000, ░░░░ 84.24, ░░░░ 1022300714578, ░░░ 040349001 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░/░░ 40101810300000010013, ░░░ 18811621050056000140.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.144-145 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5 329 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) 40102810945370000010, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1░░░░ ░░░░):03100643000000011800, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░\\░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░░ 2303013299, ░░░ 230301001, ░░░ 010349101, ░/░ 04181502290, ░░░░░: 03608000 – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81 ░ 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12201030011001120 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, 113.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░.