Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-690/2024                                КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2024-003703-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при секретаре судебного заседания Бредихиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Трифонова М.В.,

подсудимого Айрапетяна М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Ахметзянова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

АЙРАПЕТЯНА МАМИКОНА МАВРИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего прорабом в ООО «<данные изъяты>» без официального трудоустройства, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айрапетян М.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Административный штраф не оплачен.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ у Айрапетяна М.М. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права управления начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00 час. 20 мин. Айрапетян М.М., будучи в состоянии наркотического опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление автомобиля марки «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом Айрапетян М.М. осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. Айрапетян М.М., управляющий автомобилем марки «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Айрапетяна М.М. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Айрапетян М.М. ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Айрапетян М.М. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Айрапетян М.М. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. сотрудниками ГИБДД Айрапетян М.М. доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ, расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, 36, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. Айрапетян М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Айрапетян М.М. полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ахметзянов Д.Р. поддержал ходатайство Айрапетяна М.М., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Айрапетян М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Айрапетяну М.М. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия Айрапетяна М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Айрапетяну М.М. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Айрапетяна М.М,, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-19), а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Айрапетяна М.М., имеющего, в том числе хронические заболевания.

    При назначении Айрапетяну М.М. наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом (осуществление фактической трудовой деятельности прорабом без официального трудоустройства), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников Айрапетяна М.М. – родителей, являющихся пенсионерами и имеющими хронические заболевания, оказание им посильной и материальной помощи, отсутствие сведений о специализированных учетах.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Айрапетяна М.М., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Айрапетяну М.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Несмотря на то, что в ходе дознания Айрапетяном М.М, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Совершенное Айрапетяном М.М. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Айрапетяна М.М. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В порядке ст. 91 УПК РФ Айрапетян М.М. не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АЙРАПЕТЯНА МАМИКОНА МАВРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Айрапетяну М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Айрапетяну М.М., – оставить у Айрапетяна М.М., сняв с него обязательство ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий         п/п О.В. Красносельская

Курчатовский районный суд г. Челябинска
Подлинник приговора находится в материале № 1-690/2024
УИД 74RS0007-01-2024-003703-89

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу ___________________ 20_____ г.

Судья:

Секретарь: