Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 от 09.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края 24 марта 2022 года                        

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заинтересованного лица – Лаишевского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садновой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лаишевского И.Е. удовлетворены, с Садновой Т.В. в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 16088 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,52 руб. Апелляционным определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лаишевского И.Е. к Садновой Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садновой Т.В. – без удовлетворения.

Лаишевский И.Е. обращался с заявлением о взыскании с Садновой Т.В. судебных расходов в размере 23000 руб. Заявленные требования обосновывал тем, что в связи с рассмотрением дела ему пришлось нести расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях о возмещении судебных расходов.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Саднова Т.В., а также ее представитель Столярчук Д.В., извещенные надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что с заявленными требованиями согласны частично в сумме 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Садновой Т.В. в пользу Лаишевского И.Е. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В частной жалобе Саднова Т.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму судебных расходов, взыскиваемых с ответчика. Указывает, что сумма взыскиваемых судебных расходов не соразмерна. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 143% от размера взысканного материального ущерба.

Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей