Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 02.05.2023

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры ФИО4,

защитника адвоката ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> руководителем проекта, зарегистрированного по адресу: Российская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

        В августе 2019 года ФИО1, являясь сотрудником <данные изъяты> приискал для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, который по результату переговоров с Свидетель №3, являющейся супругой собственника данного жилого домовладения - ФИО5 и действовавшей от его имени на основании доверенности, решил арендовать. Согласно достигнутой договоренности, сумма арендной платы за проживание в арендуемом жилье составила 20 900 рублей в месяц.

        Примерно в августе 2019 года, у ФИО1, которому было достоверно известно о максимальной сумме ежемесячной компенсации ему расходов по оплате услуг аренды жилья в размере 30 000 рублей в месяц, предусмотренной разделами 6, 7 Положения об оплате труда <данные изъяты> в связи с фактической оплатой арендуемого жилья в сумме 20 900 рублей, возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты> в виде разницы между суммами максимально возможной компенсации расходов по оплате услуг аренды жилья и фактически оплачиваемой суммой, путем умолчания о фактической сумме оплачиваемой ежемесячной арендной платы за арендуемое жилье, а также предоставления по месту работы недостоверных сведений о фактической сумме денежных средств оплаченных за арендуемое жилье.

        Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана сотрудников <данные изъяты> заключавшегося в предоставлении фиктивных расписок с недостоверными данными относительно размера фактически понесенных им расходов по оплате услуг аренды жилья, ежемесячно предоставлял в отдел анализа и контроля мотивации персонала <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в управление мотивации и затратами на персонал), расположенный по адресу: <адрес> расписки от имени ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о получении им от ФИО1, денежных средств в виде арендной платы за найм доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически оплачивая доверителю ФИО5 - Свидетель №3 в этот период арендную плату в сумме 20 900 рублей. На основании данных расписок сотрудниками <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 №, открытый в РНКБ Банк (ПАО), были перечислены денежные средства в качестве компенсации расходов по оплате услуг аренды жилья в общей сумме 1 230 000 рублей, из которых денежные средства в общей сумме 373 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

        Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> в должности ведущего инженера по эксплуатации лифтов и эскалаторов. Поскольку был зарегистрирован в <адрес> и являлся иногородним гражданином, в 2019 году заключил договор найма доли жилого дома по адресу: <адрес>, за 20 900 рублей ежемесячно. В то же время он ежемесячно предоставлял в бухгалтерию расписки о передаче денежных средств за найм дома в размере 30 000 рублей, данные расписки он подписывал сам, так как не всегда мог встретиться с арендодателем, денежные средства за аренду дома перечислял на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, при подписании обходного листа ему сообщили, что у него имеется задолженность в размере 373 100 рублей, которую он признал и не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно возместил всю сумму причиненного ущерба.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ являются не только его признательные показания, но и показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

        Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника службы правовых и имущественных отношений <данные изъяты> От главного специалиста экономической безопасности ему стало известно, что ФИО1 предоставил договора найма доли жилого дома, заключенные им с арендодателем ФИО5, согласно которых ФИО1 арендовал в период с августа 2029 года по январь 2023 года часть жилого дома за 30 000 рублей в месяц. Для подтверждения аренды доли жилого дома и последующей компенсации ФИО1 ежемесячно предоставлял расписки о получении ФИО5 денежных средств за предоставляемые услуги аренды в размере 30 000 рублей, однако фактически платил денежные средства в размере 20 900 рублей. При визуальном осмотре расписок, было установлено, что подписи в них отличаются. В результате чего действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 373 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому нет.

        Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и из них также следует, что в <данные изъяты> был выявлен факт мошеннических действий со стороны ведущего инженера по эксплуатации лифтов и эскалаторов ФИО1, который в период времени с сентября 2019 года по январь 2023 года предоставил договоры найма доли жилого дома, заключенные им с арендодателем ФИО5 - Свидетель №3, согласно которых ФИО1 получил во временное пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для подтверждения найма доли жилого дома и последующей компенсации за аренду жилья ФИО1 ежемесячно предоставлял в Общество расписки о получении ФИО5 денежных средств за предоставляемые услуги аренды в размере 30 000 рублей, однако фактически наймодателю платил денежные средства в сумме 20 900 рублей. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, который в период с сентября 2019 года по январь 2023 года <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 373 100 рублей. По данному факту служебная проверка не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. На основании соглашения о возмещении ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 232-234, 235-237);

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об аренде однокомнатной квартиры в двухэтажном доме по <адрес> в <адрес> на 11 месяцев, в последующем данный договор неоднократно перезаключался. В договоре по просьбе ФИО1 указали ежемесячную оплату в размере 30 000 рублей, однако фактически их договоренность была о 20 900 рублей в месяц, а также оплата коммунальных услуг. Первое время ФИО1 передавал деньги за аренду наличными, в последующем перечислял ей на банковскую карту. Ни каких расписок, ни она, ни ее муж за получение от ФИО1 денежных средств не писали. Ни каких дополнительных денежных средств от ФИО1 не получала. Договор подписала от имени мужа, так как он длительное время находится в командировке и полностью ей доверяет. О том, что вышеуказанными действиями ФИО1 совершал хищение денежных средств ей известно не было (т. 1 л.д. 238-241).

    Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

     - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с УФСБ по <адрес> и <адрес> в рамках проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» установлено, что ведущий инженер по эксплуатации лифтов и эскалаторов отдела эксплуатации ООО <данные изъяты> ФИО1 в период времени с августа 2019 года по февраль 2023 года мошенническим путем совершил хищение денежных средств <данные изъяты> выделенных ему в виде компенсации аренды жилья (т. 1 л.д.8);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 4 направления СЭБ УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю полковника ФИО7, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, указывающие на наличие в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.22-23);

    - заявлением о преступлении генерального директора <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с сентября 2019 по январь 2023 года ведущий инженер по эксплуатации лифтов и эскалаторов <данные изъяты> ФИО1 предоставлял договора и расписки о получении денежных средств, в которых подписи ФИО5 отличаются из месяца в месяц, что может свидетельствовать о подделке (т. 1 л. д. 26-27);

    - справкой о причинении <данные изъяты> ведущим инженером по эксплуатации лифтов и эскалаторов ФИО1, в период с сентября 2019 года по январь 2023 года значительного материального ущерба в размере 373 100 рублей (т. 1 л. д. 28);

    - положением об оплате труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, введенное в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введенным в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о релокации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого предусмотрена, ежемесячная компенсация аренды квартиры релоцируемому (переведенному сотруднику из другой местности, другого города) сотруднику в соответствии с договором аренды и предоставлении соответствующих документов, но не более 30 000 рублей в месяц (т. 1 л. д. 68-78, 88-97, 112-115);

    - приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность ведущего инженера по эксплуатации лифтов и эскалаторов дирекции по эксплуатации службы эксплуатации <данные изъяты> (т. 1 л. д. 48);

    - трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которого работодатель обязуется компенсировать работнику расходы, связанные с наймом жилья, в размере, не превышающем 30 000 рублей в месяц    (т. 1 л. д. 50-53);

    - соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ФИО1 в полном объеме ущерба в размере 373 100 рублей (т. 1 л. д. 66, 67);

    - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым были проведены осмотры документов и оптических дисков. Данные документы и оптические диски признаны по делу вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 24-25, 129-134, 135-148,149, 150, 153-158, 171, 172-201, 204-207, 208).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что он, являясь ведущим инженером по эксплуатации лифтов и эскалаторов в <данные изъяты> действуя умышленно с целью хищения денежных средств, в период времени с августа 2019 года по январь 2023 года, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства в размере 373 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Определяя размер причиненного мошенничеством ущерба, суд исходит из положений п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером является стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе расследования дела давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как лицо, к которому не имелось жалоб и нареканий.

Данные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и дают основание для признания их исключительными, влекущими возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного подсудимым преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-25, 129-134, 149, 150, 157, 158, 171, 172-201, 208-222).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

     Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по <адрес> №.

    Вещественные доказательства: материалы, полученные на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок», светокопии договоров найма жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расписками, расчетные листки на имя ФИО1 содержащие сведения о выплатах компенсации расходов с сентября 2019 года по январь 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оптический диск CD-R содержащий выписку о движении денежных средств - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

    Судья: