Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-114/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000638-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи ВеселковойЮ.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Попову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозйма, процентов за пользование микрозаймом,

у с т а н о в и л:

Балашова В.Ф. обратилась с иском к Попову С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 рублей, в том числе основной долг – 29000 рублей, проценты – 38000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Вера» и Поповым С.И. заключен договор микрозайма № на сумму 29000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 365% годовых в день (4640 руб. за 16 дней). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Вера» на основании договора уступки прав требования передало право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым С.И. истцу Балашовой В.Ф. По настоящее время от должника денежные средства не поступали. На предложение о добровольной уплате долга Ответчик ответил отказом.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Попов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Вера» и Поповым С.И. заключен договор микрозайма № на сумму 29000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 365% годовых в день (4640 руб. за 16 дней).

В пункте 13 договора микрозайма заемщик выразил согласие на переуступку займодавцем прав с последующим уведомлением заемщика.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком по выдаче займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Попов С.И. оформил согласие на уступку прав требований по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу Балашовой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Вера» на основании договора уступки прав требования передало право требования по договору микрозайма №, заключенного с Поповым С.И. истцу Балашовой В.Ф. на сумму 29000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Попова С.И. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей и процентов в размере 38000 рублей.

Из представленных сведений отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании с Попова С.И. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей и процентов в размере 38000 рублей, в пользу Балашовой В.Ф. удержано 67000 руб. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Согласно сведений мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края заявлений о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., после отмены ДД.ММ.ГГГГ от Попова С.И. не поступало.

Таким образом, учитывая, что задолженность в размере 67000 руб. по договору № Поповым С.И. полностью возмещена, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Балашовой В.Ф. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны (ИНН <данные изъяты>) к Попову Сергею Ивановичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                              Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>