Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2024 от 24.01.2024

Дело №г.

Уид№MS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                     <адрес>

Судья Балашихинского городского суда ФИО1 <адрес> Двухжилова Т.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Алди-ПластСтрой» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов,,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АЛДИ-ПластСтрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5890руб. 00коп., процентов за период с 05.02.2023г. по 21.08.2023г. в размере 583руб. 11коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400руб. 00коп.

Мировой судья, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ООО «АЛДИ-ПластСтрой» исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов.

ООО «АЛДИ-ПластСтрой» не согласилось с принятым определением и подало частную жалобу, в которой ссылались на то, что из постановления об административном правонарушении стало известно, что ответчик зарегистрирован по адресу: ФИО1 <адрес>, сведений об ином адресе места жительства ответчика у истца нет, одновременно, копия определения об оставлении иска без движения вынесена су<адрес>.09.2023г., срок для устранения недостатков установлен судом до 6.10.2023г., между тем, копия определения получена истцом только 11.10.2023г., а определение о возврате искового заявления вынесено 10.10.2023г., при таких обстоятельствах представитель истца не располагал возможностью ознакомиться с содержанием определения об оставлении искового заявления без движения и исправить установленные судом недостатки.

Изучив материалы дела, приведенные истцом в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не будут выполнены, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено ФИО1.

ФИО1 ч. 1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> от 15.09.2023г исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрои» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) исправить недостатки, указанные в определении суда.

    Вместе с тем, из представленного органами МВД России по каналам межведомственного взаимодействия ответа на запрос суда от 30.09.2023г. о регистрации гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последняя с 17.12.2021г. по настоящее врем, зарегистрирована по адресу: <адрес>.(л.д. 45).

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в ФИО1 <адрес>» вышеуказанный адрес места жительства ответчика к границам судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> не относится, а входит в границы судебного участка № Преображенского судебного района <адрес>.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в установленный срок истец указания суда не исполнил и не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, установленный адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес>, в связи с чем, мировой судья правильно приходит к выводу о возврате искового заявления в адрес истца.

    При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АЛДИ-ПластСтрой» – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           Т.К.Двухжилова