Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3651/2024 ~ М-2894/2024 от 07.05.2024

        Дело № 2-3651/2024                            УИД 23RS0059-01-2024-005420-53

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о передаче дела по подсудности

    г. Сочи                                                                             15 июля 2024 года

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

    с участием представителя истца Труханович С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчиков Богдановой Л.В., Герчек М.К., Свечникова А.В., Цехановой В.В.,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Богдановой Л. В., Герчек М. К., Свечникову А. В., Цехановой В. В. о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

    установил:

        Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Богдановой Л. В., Герчек М. К., Свечникову А. В., Цехановой В. В. о понуждении к исполнению требований охранного обязательства.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи по месту жительства ответчиков, проживающих по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Представитель истца по доверенности Труханович С.А. в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

             Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела истец просит обязать ответчиков организовать работу по сохранению объекта культурного наследия муниципального значения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>

Таким образом, в данном случае истцом заявлены материально-правовые требования, связанные с правом владения и пользования объектом недвижимости, в связи с чем такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о праве владения и пользования недвижимым имуществом на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны также рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

    Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его надлежит передать на рассмотрение по месту нахождения объекта культурного наследия.

    Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░