Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 09.01.2023

мировой судья Бондарь Н.В.

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(полный текст)

02 февраля 2023 года                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания –Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца – ФИО7, ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУПС «Управляющая компания <адрес>» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию, встречному иску ФИО1 к ГУПС «Севтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать с них солидарно: пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,96 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 596,94 руб., почтовые расходы – 194,40 руб., расходы на оплату услуг представителя –          4 480 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению в сумме 14 041,58 руб., которая была оплачена ответчиком ФИО1 добровольно после предъявления иска в суд.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск, в котором она просит обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» произвести перерасчет задолженности коммунальной услуги по теплоснабжению, ссылаясь на неверность расчетов.

            Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго»: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,96 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 596,94 руб., почтовые расходы – 194,40 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 480 руб., а всего взыскано 6 153 руб. 30 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение постановлено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, т.к. суд не выяснил фактические обстоятельства дела, имеющих важное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Так ответчик считает, что истец не выполняет свои обязательства по доставке теплоносителя непосредственно потребителю, между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор на оказание услуг. Также истец является неправомочным взыскателем, т.к. полномочия по взысканию всех коммунальных платежей лежат на управляющей компании. Истец не обращался с заявлением о принятии судебного приказа. Полномочия представителя истца не были оформлены надлежащим образом, она не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать полностью. Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГУПС «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес> в г.Севастополе. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя – ответчики по делу ФИО2, ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по теплоснабжению ответчикам предоставлялись ГУПС «Севтеплоэнерго».

    В указанный период оплата за предоставленные истцом коммунальные услуги ответчиками не производилась, в результате чего у них образовалась задолженность за указанный период в размере 14 041,58 руб., что подтверждается предоставленной ГУПС «Севтеплоэнерго» справкой о расчете задолженности, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд, ответчиком ФИО1 добровольно оплачена сумма долга в полном объеме в размере 14 041,58 руб.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право, в частности получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 101 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с положениями пунктов 105-109, 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается в результате проверки, проведенной исполнителем в присутствии потребителя по его заявлению, по окончании которой составляется соответствующий акт проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков в спорный период 2020-2021 г.г. с соответствующими заявлениями в ГУПС «Севтеплоэнерго» по факту нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальной услуги теплоснабжения, а также доказательств составления соответствующих актов с участием ГУСП «Севтеплоэнерго», как исполнителя услуг, либо в отсутствие его представителей при наличии сведений об обращении с соответствующим сообщением по факту выявления ненадлежащего качества услуг и уклонением представителей ГУПС «Севтеплоэнерго» от его подписания.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        В связи с невнесением ответчиками ежемесячной платы за жилое помещение в сроки, установленные ст.155 ЖК РФ, мировой судья с учетом положений ч.2 ст.69 ЖК РФ пришел к верному выводу об обоснованности начисления истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,96 руб., взыскав ее с ответчиков.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 том, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор на оказание услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики приняли публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по теплоснабжению путем фактического потребления таких услуг, что соответствует положениям статьи 426 ГК РФ о публичном договоре, в связи с этим у ответчиков возникла обязанность по оплате предоставленных им услуг.

Доводы ответчика о том, что истец является неправомочным взыскателем, т.к. полномочия по взысканию всех коммунальных платежей лежат на управляющей компании, являются не обоснованными.

          Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", порядок оплаты коммунального ресурса выбирается собственниками. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо (Управляющая компания) приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома.

Ответчиками не представлены доказательства признания на основании решения собственников многоквартирного <адрес> в г.Севастополе ГУПС «УК <адрес>» исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о принятии судебного приказа до подачи искового заявления, опровергаются материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы долга в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Доводы ответчика о том, что полномочия представителя истца не были оформлены надлежащим образом и она не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, также опровергаются материалами дела, а именно копией доверенности, протоколами судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Доводы ответчика об освобождении от оплаты услуг представителя в связи с тем, что основная сумма долга была оплачена после предъявления иска в суд, но до принятия решения судом первой инстанции являются не обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие доказательства суду первой инстанции представлены не были, ходатайство о снижении размера расходов не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, нормы материального права применены судом правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

определил:

Решение мирового судьи Нахимовского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Председательствующий                   Ю.И. Макоед