Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-7549/2023;) ~ М-5372/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                27 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца Белова А.И. и его представителя ФИО7, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Леонтьева Д.С.,

помощника прокурора ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титеевой Н.Н., секретарем Полозовым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.И. к Леонтьеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.И.. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола находился на работе в <данные изъяты>. К нему обратился <данные изъяты> ФИО15 с просьбой посмотреть его личный автомобиль, поскольку двигатель нестабильно работал. Истец вместе с ФИО15 и Леонтьевым Д.С. приехали по адресу: <адрес>, где находился автомобиль. Леонтьев Д.С. сел за руль автомобиля, а истец вместе с ФИО15 стояли у капота. Двигатель автомобиля был заведен. Обнаружив визуально неисправность, истец попросил Леонтьева Д.Г. заглушить двигатель, что он и сделал. После этого истец поднес правую руку к шкиву (одна из деталей коленчатого вала двигателя) и в этот момент Леонтьев Д.С. запустил двигатель машины. Руку истца затянуло в механизм машины, вследствие чего у него оказались оторваны два пальца. Незамедлительно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.С. отвез истца в <данные изъяты>, где истцу провели сложные операции, одна из которых заключалась в <данные изъяты>. По данному факту, истцом было подано заявление в <данные изъяты> о привлечении Леонтьева Д.С. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. По обращению истца была проведена дополнительная проверка, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. В связи с действиями Леонтьева Д.С. истец получил серьезную травму руки, длительное время находился на лечении, что причинило ему моральные и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, что повлекло утрату заработка. В связи с чем, Белов А.И. просит взыскать с Леонтьева Д.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 71 017 руб.

Истец Белов А.И. и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Леонтьев Д.С. исковые требования не признал, просил учесть материальное и семейное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Белов А.И. совместно с Леонтьевым Д.С. и ФИО15 осматривали автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, на наличие неисправностей по адресу <адрес>. ФИО15 завел автомобиль и открыл капот, после чего встал вместе с Беловым А.И. у капота, Леонтьев Д.С. сел за руль автомобиля. Белов А.И. обнаружил, что неисправен шкив коленчатого вала, после чего попросил Леонтьева Д.С. заглушить автомобиль, что последний сделал. После этого Белов А.А. поднес правую руку к шкиву и в этот момент Леонтьев Д.С. запустил двигатель, в результате чего руку истца затянуло в механизм коленчатого вала и повредило пальцы.

    После случившегося Леонтьев Д.С. доставил Белова Д.С. в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждены материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объяснениями Леонтьева и Белова Д.С., данными в ходе проведения проверки.

    Из данных первичного осмотра ГБУЗ НО «<данные изъяты>» следует, что Белов А.И. поступил с жалобами на <данные изъяты> По результатам осмотра дано заключение: <данные изъяты>.

    Из заключений эксперта ГБУЗ НО «<данные изъяты>» № и №-доп следует, что вред здоровью Белова А.И. не установлен в связи с непредставлением первичной медицинской документации.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Закрепляя в ч. 1 с. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

    Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, Постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, Определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

    В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33»О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

    Судом установлено, что в результате действий Леонтьева А.И., который не убедился в их безопасности, Белову А.И. причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>, что привело к длительной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что Белов А.И не проинформировал его о своих действиях, в связи с чем, Леонтьев А.И. не мог предположить, что завод двигателя автомобиля приведет к таким последствиям.

    Вместе с тем, поскольку именно действия Леонтьева А.И. по запуску двигателя автомобиля повлекли причинение вреда здоровью истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    В пунктах 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установлено, что Леонтьев Д.С. состоит в <данные изъяты> с ФИО13, имеют несовершеннолетних детей ФИО11, 2018 года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Леонтьев Д.С. является получателем выплаты <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В ходе судебного разбирательства ответчик также пояснил, что осуществляет перевозки на личном автомобиле, получает доход около <данные изъяты> рублей.

В подтверждение материального положения Леонтьевым Д.С. также представлены сведения о наличии кредитных обязательств в общей сумму <данные изъяты> руб. со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на <данные изъяты> ФИО13, доход которой в <данные изъяты> году составил <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, индивидуальные особенности, длительность лечения и нетрудоспособности, объем нарушенного принадлежавшего истцу нематериального блага, наступившие для истца последствия, поведение ответчика, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным, а потому определяется судом в размере 200 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Как следует из материалов дела, в период, предшествующий причинению вреда здоровью, истец Белов А.И. работал в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Доход истца составил в ООО «<данные изъяты>» в период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.), в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., а также профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, средний дневной заработок истца за год, предшествующий причинению вреда составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./12 мес./29,3 дн.)

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, Белову А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены выплаты по временной нетрудоспособности на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.).

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660,54 руб. в доход бюджета (300 руб. – за требование неимущественного характера, 2 330,54 руб. – за требование имущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белова А.И. (паспорт №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Леонтьева Д.С. (паспорт №) в пользу Белова А.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 71 017 рублей 94 копеек, а всего 271 017 рублей 94 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с Леонтьева Д.С. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 660 рублей 54 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.