Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9537/2023 ~ М-3021/2023 от 03.04.2023

копия

Дело №

24RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику в период с июня 2021 по июль 2021 года денежные средства в сумме 500 000 руб. Указанная денежная сумма передана для оплаты участия в торгах. Истец выдал доверенность на имя ответчика для участия в торгах. От ответчика в адрес истца поступил заключенный между ответчиком и ООО «СТАТУС» договор уступки права требования (цессии), а также определение Арбитражного суда <адрес> № №. Исходя из данных документов, ФИО3 является правопреемником по требования дебиторской задолженности. Ответчик ФИО3, вернула истцу денежные средства в сумме 95 000 руб. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 405 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 руб.,

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Истец дополнительно пояснил, что по договоренности с ответчиком договор уступки права требования с ООО «Статус» должен был быть заключен на его имя, а не на имя ответчика. Ответчик занимается продажей недвижимости.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Статус», конкурсный управлению ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и как следует из материалов дела истец ФИО4 в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 денежные средства в общем размере 500 000 руб. для оплаты участия в торгах (л.д. 6,7).

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТК-Планета» в пользу ООО «Статус» взысканы денежные средства в размере 11 375 239,04 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО7 передал ФИО3 право требование задолженности, возникшей на основании вышеуказанного решения суда, в размере 11 375 239,04 руб. Цена за уступаемое право определена п. 2.1 указанного договора в размере 101 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с названным договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство по указанному договору цессии с ООО «Статус» на ФИО3 (л.д. 11-12).

Как казал истец в ходе судебного разбирательства, именно по указанному делу ФИО3 взяла на себя обязательства осуществить от его имени процессуальное правопреемство. Однако свои обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику требованием о возврате денежных средств переданных ей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как указал истец, вернула ему частично денежные средства, переданные в общей сумме 95 000 руб. л.д. 18-20).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-3-К6

Дав правовую оценку представленным доказательства, судом установлено, что ФИО4 передал ответчику ФИО3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в общем размере 500 000 руб. для оплаты участия в торгах.

Вместе с тем указанные обязательства ФИО3 не были исполнены, доказательств участия в торгах от имени истца и оформление соответствующих прав на его имя в материалы дела ответчиком в подтверждение отсутствия неосновательного обогащения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 7 250 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0408 №) в пользу ФИО4 ФИО2 (паспорт серии 0415 №) денежные средства в размере 405 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 руб., всего 412 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова