Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2022 ~ М-1796/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело №

01RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

При секретаре               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной микрофинансовой компании «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

Автономная микрофинансовая организация «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> (далее АМК «МЦПМП» МО ТР РА) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АМК «МЦПМП» МО ТР РА и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении займа в сумме 150 000 рублей на 24 месяца под 12% годовых, в безналичной форме путем зачисления на счет заемщика. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3, 2.6 Договора займа Должник обязан возвращать Заявителю часть основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала график погашения займа, и в связи с этим у нее образовалась задолженность, по уплате процентов в размере -27 362 рубля.

За допущенную просрочку оплаты займа и процентов в соответствии с п. 2.7. Договора микрозайма насчитана пеня за каждый день просрочки 0,15% на остаток суммы задолженности. Пеня за период с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла - 50 017 рублей. Решением наблюдательной комиссии ДД.ММ.ГГГГг. ей была списана пеня в сумме - 24 000 рублей. В итоге но состоянию на 20 сентября пеня составляет - 26 657 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств но Договору займа между Автономной микрокредитной    компанией «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» МО TP РА и ФИО3 были заключены Договоры поручительства (приложение 26/1-2017 от ДД.ММ.ГГГГг.)

На основании п.2.2 указанных договоров поручительства и ст. 363 I К РФ, при неисполнении или ненадлежащем    исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по данному кредиту.

В соответствии с Договором микрозайма факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Центром самостоятельно. О своих намерениях Центр уведомляет Заемщика в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 149 238 рублей, из которых :

-95 129 рублей – сумма основного долга;

-27 362 рубля – проценты;

-26 657 рублей – пеня.    

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АМК «МЦПМП» МО ТР РА задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 238 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 184 рубля.

Впоследствии, представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма в размере 178 866 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 рубля.

Представитель истца ФИО5 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в суд поступило заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, смс-сообщением и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АМК «МЦПМП» МО ТР РА и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении займа в сумме 150 000 рублей на 24 месяца под 12% годовых, в безналичной форме путем зачисления на счет заемщика. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3, 2.6 Договора займа Должник обязан возвращать Заявителю часть основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала график погашения займа, и в связи с этим у нее образовалась задолженность, по уплате процентов в размере -27 362 рубля.

За допущенную просрочку оплаты займа и процентов в соответствии с п. 2.7. Договора микрозайма насчитана пеня за каждый день просрочки 0,15% на остаток суммы задолженности. Пеня за период с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла - 50 017 рублей. Решением наблюдательной комиссии ДД.ММ.ГГГГг. ей была списана пеня в сумме - 24 000 рублей. В итоге но состоянию на 20 сентября пеня составляет - 26 657 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств но Договору займа между Автономной микрокредитной    компанией «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» МО TP РА и ФИО3 были заключены Договоры поручительства (приложение 26/1-2017 от ДД.ММ.ГГГГг.)

На основании п.2.2 указанных договоров поручительства и ст. 363 I К РФ, при неисполнении или ненадлежащем    исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по данному кредиту.

В соответствии с Договором микрозайма факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Центром самостоятельно. О своих намерениях Центр уведомляет Заемщика в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 149 238 рублей, из которых :

-95 129 рублей – сумма основного долга;

-27 362 рубля – проценты;

-26 657 рублей – пеня.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, что повлекло существенное нарушение его условий.

При этом, в силу ст.363 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, солидарную ответственность с ним также несут поручитель – ФИО3

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ст.811, п.п.1-2 ст.363 ГК РФ, суд считает законным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АМК «МЦПМП» МО ТР РА задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 866 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4184 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4184 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной микрофинансовой компании «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов о солидарном взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 солидарно :

- 178 866 рублей - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из:

95 219 рублей – сумма основного долга;

37 422 рубля – проценты;

42 113 рублей – пеня.

- 4184 рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      В.В.Одинцов