Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10921/2022 от 07.09.2022

Судья: Попова О.А.                                         адм. дело № 33а-10921/2022

УИД: 63RS0027-01-2022-001457-93

Дело № 2а-1502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова Виктора Сергеевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Ковригина А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований административным истцом указано, что Захаров В.С. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога в связи с нахождением в его собственности объекта налогообложения и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В адрес Захарова В.С. направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов и обязательных взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов и страховых взносов, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени. В установленный срок требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу и пени отменен по заявлению налогоплательщика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области просила суд взыскать с Захарова В.С. сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3796 рублей 67 копеек, сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6259 рублей 64 копейки, пени в размере 17 рублей 84 копейки.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены частично. С Захарова В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6259 рублей 64 копейки, пени в размере 17 рублей 84 копейки. Также с Захарова В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 37-43).

В апелляционной жалобе Захаров В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 46-47).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Захаров В.С. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного средства марки БМВ 320DXDRIVE, государственный регистрационный знак № (л.д. 8, 32).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом начислен транспортный налог за автомобиль марки БМВ 320DXDRIVE, государственный регистрационный знак №, в размере 7869 рублей с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Захарова В.С. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Названное налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

ДД.ММ.ГГГГ года Захаров В.С. получил налоговое уведомление (л.д. 14), однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в установленный законом срок, согласно статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7869 рублей, а также пени, начисленных на указанную сумму транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 рублей 84 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10, 13).

Кроме того, налоговым органом в адрес Захарова В.С. выставлено требование об уплате страховых взносов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате, в том числе, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3796 рублей 67 копеек, пени в размере 504 рубля 52 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В установленные сроки Захаров В.С. указанные требования об оплате налогов, страховых взносов и пени не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № о взыскании с Захарова В.С. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями Захарова В.С. (л.д. 6).

С заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня, указанного для исполнения требования, - ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Захарова В.С. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6259 рублей 64 копейки, а также начисленных сумм пени в размере 17 рублей 84 копейки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности транспортного средства БМВ 320DXDRIVE возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по указанному налогу и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении административного ответчика Захарова В.С. о дате и времени судебного заседания судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о предстоящем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров В.С. извещался посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д. 25) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года истек срок хранения почтового отправления.

Не свидетельствуют о незаконности принятого решения доводы жалобы о не направлении налоговым органом в адрес административного ответчика требований об уплате налога и пени, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о полном погашении административным ответчиком задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года в судебный приказ не входил.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Захарова В.С. вынесены судебные приказы: № № (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год), № № (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год), № (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год), № № (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно карточки расчета с бюджетом Захаровым В.С. произведены следующие платежи: в размере 4301 рубль 19 копеек от ДД.ММ.ГГГГ года (учтен в счет оплаты ранее взысканного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках судебного приказа № 2а-1841/2018); в размере 7869 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года (учтен в счет оплаты ранее взысканного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках судебных приказов № №); в размере 7869 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года (учтен в счет оплаты ранее взысканного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках судебных приказов №, №); в размере 9065 рублей 61 копейка от ДД.ММ.ГГГГ года (учтен в счет оплаты ранее взысканного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках судебных приказов № №).

При этом административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № в связи с погашением должником задолженности в полном объеме в сумме 12828 рублей 87 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 66).

В платежном документе, представленном административным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 12828 рублей 87 копеек (сумма по судебному приказу № №) в назначении платежа указано - оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

В данном случае, административный ответчик произвел платеж по погашению задолженности на сумму 12828 рублей 87 копеек в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № указав в назначении платежа номер исполнительного производства, что препятствует направлению денежных средств на погашение иной задолженности, нежели указанной в судебном приказе № №, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

Таким образом, поскольку платеж на сумму 12828 рублей 87 копеек о судебному приказу № № произведен административным ответчиком до отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на его фактическое исполнение в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

Поскольку судебный приказ № № впоследствии отменен - ДД.ММ.ГГГГ года (после произведения платежа от ДД.ММ.ГГГГ года), налоговый орган правомерно обратился в суд с данным административным иском, в связи с чем, судом верно с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджете пропорционально взысканной сумме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Требование в апелляционной жалобе о взыскании с налогового органа излишне уплаченных денежных средств не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, при этом административный ответчик не лишен права самостоятельного обращения с такими требованиями.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения не указано место жительства административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием в ней на место регистрации административного ответчика по месту жительства: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2022 года - изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Захарову Виктору Сергеевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виктора Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6259 рублей 64 копейки, пени в размере 17 рублей 84 копейки, всего 6277 рублей 48 копеек.

Взыскать с Захарова Виктора Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени считать исполненным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Попова О.А.                                                             адм. дело № 33а-10921/2022

УИД: 63RS0027-01-2022-001457-93

Дело № 2а-1502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 октября 2022 года                                                                                    город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова Виктора Сергеевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Ковригина А.А. против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2022 года - изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Захарову Виктору Сергеевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виктора Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6259 рублей 64 копейки, пени в размере 17 рублей 84 копейки, всего 6277 рублей 48 копеек.

Взыскать с Захарова Виктора Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени считать исполненным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет составлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: