Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-101/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-898/2020

02 июня 2020 г.                          город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебных заседаний Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненева Р. В. к Вельможко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Вельможко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2012 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вельможко С.В. заключен кредитный договор № 633/1639-0000076. 03 июня 2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого Банк уступил обществу право требования к физическим лицам. 08 февраля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав, по условиям которого общество уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. 22 апреля 2019 г. между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требований, по которому права кредитора по договору с ответчиком перешли истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении ему почтовой корреспонденции. Платежи по договору заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 482 рубля 09 копеек за период с 31 августа
2012 г. по 01 февраля 2018 г. по кредитному договору № 633/1639-0000076, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 46 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ранее ответчик получал судебные извещения, однако, мотивированного отзыва в суд не представлено.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Каракчиев К.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 августа 2012 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вельможко С.В. заключен кредитный договор № 633/1639-0000076.

В подтверждение факта заключения договора представлены уведомление о полной стоимости кредита от 31 августа 2012 г., анкета – заявление на получение кредита заявление на включение в число участников программы страхования.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства иного не представлены.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Доказательств обратного ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

03 июня 2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого Банк уступил обществу право требования к физическим лицам.

08 февраля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав, по условиям которого общество уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам.

22 апреля 2019 г. между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требований, по которому права кредитора по договору с ответчиком перешли истцу.

Таким образом, Ненев Р.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1639-0000076 составляет 53 482 рубля 09 копеек за период с 31 августа 2012 г. по 01 февраля 2018 г.

Сумма долга ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 804 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ненева Р. В. к Вельможко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вельможко С. В. в пользу Ненева Р. В. задолженность в размере 53 482 рубля 09 копеек за период с 31 августа 2012 г. по 01 февраля 2018 г. по кредитному договору № 633/1639-0000076, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
1 804 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2020 г.

Судья Ю.М. Поздеева