Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2023 ~ М-1998/2023 от 07.07.2023

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2023-002907-62

Производство № 2-2689/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в
составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» к Кузьмину Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (далее – ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р») обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании суммы долга по договору поручительства, указав, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «СТРОЙ МОНТАЖ ТОЛЬЯТТИ» (далее – ООО «СМТ) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 715/K-2020/TЛT от 16.01.2020г., согласно которого истец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора.

21 декабря 2021 года Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30752/2021 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СМТ» (ИНН 6320027228), в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» задолженности по договору поставки в размере 77 410,65 руб., неустойки в размере 53 545,07 руб., госпошлины в размере 2 464 руб. Всего ко взысканию: 133 419,72 руб. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов. Взыскания с должника не производилось.

Во исполнение вышеуказанного Договора поставки между истцом и Кузьминым А.В. заключен договор поручительства б/н от 16.01.2020г.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СМТ» всех обязательств по договору поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. договора поручительства, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Учитывая, что на день обращения с настоящим заявлением в суд покупатель задолженность перед истцом не погасил, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к ответчику, как поручителю по договору поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требований к покупателю.

Истец обращался к ответчику с претензией № 229 от 05.05.2023г. Претензия получена не была, отправление вернулось за истекшим сроком хранения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Кузьмина А.В. в свою пользу задолженность в размере 133419,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 руб.

Представитель истца Конев Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2020г. между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «СМТ» заключен договор поставки продукции №ПСЦ 715/К-2020-ТЛТ.

В соответствии с условиями данного договора ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик) обязывалось передать ООО «СМТ» (покупателю) строительные и отделочные материалы, а ООО «СМТ» (покупатель) обязывалось принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Заключенный сторонами договор является договором поставки и к сложившимся правоотношениям должны применяться правила, установленные ст. ст. 506-524 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМТ» перед ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» был заключен договор поручительства от 16.01.2020 г., поручителем по которому выступил Кузьмин А.В.

По условиям указанного договора, Кузьмин А.В. в качестве поручителя принимал на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «СМТ» перед ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» по договору поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме на сумму 77410,65 руб., что подтверждается соответствующими документами, которые приобщены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставленный товар ответчик в установленные сроки не оплатил.

В соответствии с п. 5.5, 5.5.1, 5.5.2 Договора поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г., за нарушение покупателем срока оплаты товара, установленного в п.4.2 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в следующем порядке:

В случае просрочки оплаты товара на срок, не превышающий 30 календарных дней от установленного п.4.2 договора срока – пени составляют 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара.

В случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного п.4.2 договора срока – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара.

Истцом произведен расчет пеней за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г., за период с 31.07.2021г. по 13.12.2021г., размер которых составляет 53545,07 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

21 декабря 2021 года Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30752/2021 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СМТ» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» задолженности по договору поставки в размере 77 410,65 руб., неустойки в размере 53 545,07 руб., госпошлины в размере 2 464 руб. Всего ко взысканию: 133 419,72 руб. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов. Взыскания с должника не производилось.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кузьмин А.В., наряду с ООО «СМТ» обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательства ООО «СМТ» по договору поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г., требование истца к ответчику в части погашения задолженности по договору поставки, суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «1 Стройцентр Сатурн-Р» к Кузьмину А.В - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.В (паспорт 3603 №981212. Выдан 09.04.2003г. Комсомольским РУВД г.Тольятти Самарской области) в пользу «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН5902240063) задолженность по договору поручительства от 16.01.2020 г. к договору поставки № ПСЦ 715/К- 2020/ТЛТ от 16.01.2020г. в размере 133419,72 руб., из которых: 77410,65 руб. – задолженность по договору, 53545,07 руб. – неустойка за период с 31.07.2021г. по 13.12.2021г.

Взыскать с Взыскать с Кузьмина А.В (паспорт .... Выдан 09.04.2003г. Комсомольским РУВД г.Тольятти Самарской области) в пользу «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН5902240063) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года.

Судья М.И. Сироткина