Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2024 от 18.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника М.И.В. на постановление № 5-109/2024-34 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Тан А.В., (дата) рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 5-109/2024-34 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 февраля 2024 года, Тан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок (иные данные)

Данным постановлением Тан А.В. признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству (№), возбужденному 09 августа 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2009 года, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, не уплачивал денежные средства (алименты) за период с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года на содержание несовершеннолетнего сына Т.Д.А., (дата) рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Тан А.В.- М.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что несовершеннолетний ребенок Т.Д.А. уже длительное время проживает с отцом, находится на его воспитании и полном обеспечении, при этом денежные средства в виде алиментных обязательств были непосредственно вручены получателю – несовершеннолетнему сыну Т.Д.А., которому в настоящее время исполнилось 17 лет. Таким образом, полагает, что в действиях Тан А.В. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тан А.В., законный представитель потерпевшего Тан В.В., судебный пристав исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 Ш.Т.В. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Тан А.В. – М.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Тан А.В. в полном объеме выплачивает алименты, перечисляя их на карту сыну и непосредственно отдавая ему наличными деньгами. Кроме того, сын постоянно живет с отцом, который заботится о его воспитании и содержании. Также просил обратить внимание на то, что мировым судьёй не была уведомлена о дате судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Также Тан А.В. фактически не признавал вину, о чем указал в разъяснении прав, однако мировой судья в обжалуемом постановлении указала о признании им вины.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника несовершеннолетний потерпевший Т.Д.А., с участием педагога Г.Ж.С., пояснил, что с декабря 2023г. постоянно проживает с отцом - Тан А.В. в его квартире. Отец уже около двух лет перечисляет ему денежные средства и вручает наличные деньги, в среднем около 20 000 руб. в месяц. Такие же суммы он ему выплатил и в октябре – ноябре 2023г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника и несовершеннолетнего потерпевшего, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи № 5-109/2024-34 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 февраля 2024 года, Тан А.В. был признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному 09 августа 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2009 года, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, не уплачивал денежные средства (алименты) за период с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года на содержание несовершеннолетнего сына Т.Д.А., (дата) рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.3 ст.25.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, являющегося законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Лишая лицо возможности воспользоваться указанными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и права на непосредственное исследование доказательств, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 21.02.2024 года рассмотрел данное дело в отношении Тан А.В. без участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Тан В.В., при этом сведения о ее уведомлении о дате и времени рассмотрение дела судом, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма содержит только сведения об уведомлении должностным лицом законного представителя потерпевшего о дате и времени оформления административного протокола.

Кроме того, согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании доводы Тан А.В., заявленные мировому судье в обоснование своей позиции, о том, что с 2019 года по настоящее время ребенок находится на его полном иждивении, не проверены мировым судьёй, оценка им не дана, что свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам привлекаемого лица надлежащей правовой оценки не дано, при рассмотрении дела мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, постановление № 5-109/2024-34 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 февраля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-109/2024-34 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Тан А.В. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.

Жалобу М.И.В. – считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                Н.Н. Татунь