Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2021 ~ М-963/2021 от 08.02.2021

Дело №                                    12 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр ФИО1" к ООО "СК Авторитет", Гвардзелашвили Давиту о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр ФИО1" обратились в суд с иском к ООО "СК Авторитет", Гвардзелашвили Давиту с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оказанным услугам в размере 89 787 рублей 50 копеек, пени в размере 16 878 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК Авторитет» заключен договор № ЦАСТ-20/С221 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта. Поручителем по договору является ответчик Гвардзелашвили Давит. Оказанные по договору услуги были частично оплачены ответчиком ООО «СК Авторитет». Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиками обязательства по договору не исполнены, задолженность по договору не погашена (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК Авторитет» заключен договор № ЦАСТ-20/С221 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги. Связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуги по их управлению и эксплуатации (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гвардзелашвили Давитом заключен договор поручительства ЦАСТ-20/П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитовом за выполнение всех обязательств ООО «СК Авторитет», которые возникли на дату заключения договора и будут возникать согласно договору № ЦАСТ-20/С221 (л.д. 32).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, и ответчиками не оспорено.

В связи с неисполением ответчиками обязательств по договору, истцом в адрес ответчиком направлена претензия с требованиями о выплате суммы задолженности (л.д. 34, л.д. 37). Требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиками не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполнили обязательства по договору в части оплаты, в связи с этим суд переходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 89 787 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата производится в течение 7 календарных дней с даты акта оказанных услуг, счет-фактуры/УПД, счета. При нарушении сроков оплаты более чем на десять дней, исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. Договора).

Пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 001 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки по оплате, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили сумму 36 001 рублей 78 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей 32 копеек, 1.666 рублей 66 копеек с каждого.

С учетом пересчета неустойки на дату вынесения решения с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 382 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Центр ФИО1" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СК Авторитет", Гвардзелашвили Давита в пользу ООО "Центр ФИО1" задолженность по договору в размере 89.787 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.001 рубля 78 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.333 рублей 32 копеек, по 1.666 рублей 66 копеек с каждого.

Взыскать с ООО "СК Авторитет" в доход в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 382 рублей 47 копеек.

Взыскать с Гвардзелашвили Давита в доход в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 382 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ