Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-102/2023 от 27.03.2023

11RS0007-01-2023-000132-42

Дело № 2-180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 21 июня 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кермеш Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуйван Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с Гуйван А.В. суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная сумма задолженности.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гуйван А.В., что подтверждается договором № уступки прав (требований). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуйван А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск карты.

Составными частями договора являются: Заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (Правила) и Тарифы банка (Тарифы). Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется соблюдать их.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Гуйван А.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с исковым заявлением и расчетом задолженности по указанному кредитному договору, задолженность Гуйван А.В. в сумме <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из:

<данные изъяты> - основной долг;

<данные изъяты> - процентов на непросроченный основной долг;

<данные изъяты> - комиссии;

<данные изъяты> - штрафы.

Между <данные изъяты> и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) согласно которому <данные изъяты> как цедент, уступило, а ООО «Феникс», как цессионарий, приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложении № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно Приложения № к договору № уступки прав (требований) цедентом в лице <данные изъяты> переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования с Гуйван А.В. задолженности по договору № на сумму <данные изъяты>.

В адрес ответчика Гуйван А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течение 30 дней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуйван А.В. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с должника Гуйван А.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от Гуйван А.В.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Вышеуказанные положения ответчиком Гуйван А.В. нарушены, обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ответчиком не оспаривались.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк», к новому кредитору не переходят права требований уплаты процентов по кредиту и неустойки. Таким образом, истец, как цессионарий, приобрел право на получение от ответчика, как должника задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном указанным кредитным договором.

Оценивая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзаца 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено из текста рассматриваемого искового заявления и материалов гражданского дела, начисление процентов и иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком не производилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней направлено в адрес ответчика Гуйван А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения данного требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает течение срока исковой давности по заявленным требованиям с даты истечения срока, предоставленного истцом ответчику для добровольного погашения задолженности.

Доказательства начала течения срока давности с иной даты, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлены не были. Материалы гражданского дела также не содержат доказательств, опровергающих данный вывод суда.

При этом, суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, при принятии решения суд также учитывает и то обстоятельство, что согласно с положениями части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в рамках договора о предоставлении и использовании кредитной карты срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности, что соответствует положениям действующего законодательства - абзац 2 пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, требование о полном погашении долга направлено в адрес Гуйван А.В. ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу Вуктыльского судебного участка Республики Коми), а с настоящим исковым заявлением в Вуктыльский городской суд Республики Коми - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Гуйван А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная пошлина уплачена истцом по исковым требованиям имущественного характера в указанном размере в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2955 рублей 41 копейка, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается копиями вышеуказанных платежных поручений, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуйван Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гуйван Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - основной долг;

<данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг;

<данные изъяты> - комиссии;

<данные изъяты> - штрафы,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева