Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2024 (2-7273/2023;) ~ М-6389/2023 от 15.12.2023

***

№ 2–1412/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мухтулову Игорю Юрьевичу, Рюминой Кристине Уновне, Никоноровой Виктории Викторовне, Мухтулову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мухтуловой Н.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 10% годовых, сроком - до востребования. *** ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 47 252 руб. 27 коп. Мухтулова Н.М. умерла ***. Предполагаемым наследником после ее смерти является Мухтулов И.Ю. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа на него так и не поступило. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 47 252 руб. 27 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб. 57 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рюмина К.У., Никонорова В.В., Мухтулов А.И.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики - Мухтулов И.Ю., Рюмина К.У., Никонорова В.В., Мухтулов А.И. извещались судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что *** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мухтуловой Н.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 10% годовых, сроком - до востребования.

*** Мухтулова Н.М. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти.

После ее смерти было открыто наследственное дело ***. С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя – Рюмина К.У., Никонорова В.В. и Мухтулов А.И. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Супруг Мухтулов И.Ю. отказался от принятия наследства в пользу Рюминой К.У. и Никоноровой В.В., иные наследники к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Согласно представленному расчет размер задолженности по кредитному договору *** составляет 47 252 руб. 27 коп., из них: 25 811 руб. 43 коп. - иные комиссии; 21 440 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность.

*** истец направил наследникам Мухтуловой Н.М. уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками указанного имущества, и несут в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

В то же время, оснований для взыскания задолженности с ответчика Мухтулова И.Ю. у суда не имеется, поскольку, доказательства того, что указанный ответчик принял наследство, истцом суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Мухтулова А.И., Рюминой К.У. и Никоноровой В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 617 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Мухтулову Игорю Юрьевичу отказать.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Рюминой Кристине Уновне, Никоноровой Виктории Викторовне, Мухтулову Алексею Игоревичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рюминой Кристины Уновны, Никоноровой Виктории Викторовны, Мухтулова Алексея Игоревича в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** 47 252 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб. 57 коп., а всего 48 869 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***