Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 26.01.2023

Дело № 12 -7/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000045 - 79

Р Е Ш Е Н И Е

10.03.2023 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично жалобу Г.П.Г. на постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, указывая, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Кроме того, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Более того, юридическое лицо ООО «Птицефабрика Ахтубинская» уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Ходатайствует также о восстановлении срока для подачи жалобы, признав причину пропуск срока уважительной.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «в связи с истечением срока».

Главный государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы судом уведомлен надлежащим образом, письменно просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должностного лица ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92). Между тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (ПИ 80086080877523).

В жалобе заявитель указывает, что копия постановления им получена – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Ленинский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). При таких обстоятельствах ходатайство генерального директора ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 года N 626 "Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов" утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (далее - Ветеринарные правила).

Названные Ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2012 года N 1069, обращение с которыми осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 90-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 2 Ветеринарных правил следует, что биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами (пункт 3 Ветеринарных правил).

Хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил (пункт 12 Ветеринарных правил).

Хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в ёмкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12 - 15, 17 Правил (пункт 16 Ветеринарных правил).

Из пункта 24 Ветеринарных правил следует, что утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путём сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Судом установлено, что на основании решения № ВП-0049/02 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 40 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Птицефабрика Ахтубинская», по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. №).

В отношении генерального директора ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.№).

Постановлением главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Факт совершения должностным лицом ООО «Птицефабрика Ахтубинская» - генеральным директором Г.П.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверных доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований ветеринарно-санитарных правил, судом не установлено.

С учётом изложенного, выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности его вины обоснованны и сомнений не вызывают. Действия должностного лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены. Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000,00 рублей назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения генерального директора ООО «Птицефабрика Ахтубинская» Г.П.Г. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

В данном случае необходимо учитывать, что целью введения законодателем статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Статья 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения, допущенного в ходе обращения с отходами животного происхождения, отсутствуют.

С учётом изложенного, постановление главного государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 10.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 10.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░