Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2022 ~ М-1894/2022 от 05.07.2022

Дело № 2 – 2556 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-002559-16

Принято в окончательной форме 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшова Евгения Юрьевича к Фомичеву Никите Михайловичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Меньшов Е.Ю. обратился в суд с иском к Фомичеву Н.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 441032,75 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 58345,49 руб., расходов на составление дефектовочной калькуляции в размере 2600 руб., на оплату услуг оценщика в размере 9500 руб., на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 10.04.2022 по адресу г. Ярославль, ул. Калинина, д. 1/165, автомобиль истца Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Toyota), по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Mitsubishi), Фомичева Н.М. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с калькуляцией официального дилера Toyota в Ярославской области ООО «Центр-Сервис Ярославль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota составляет 521993,75 руб. Согласно заключению независимого эксперта ООО «СБК «Партнер» восстановительная стоимость ремонта составляет без учета износа 441032,75 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58345,49 руб.

Истец Меньшов Е.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности (л.д. 73) Горохов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Фомичев Н.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Колесов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 57) усматривается, что 10.04.2022 в 13.10 час. по адресу г. Ярославль, ул. Калинина, д. 1/165, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Toyota под управлением Меньшова Е.Ю. и автомобиля Mitsubishi под управлением Фомичева Н.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Фомичев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 82-83) на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi являлся Фомичев Н.М., собственником автомобиля Toyota – Меньшов Е.Ю.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Фомичев Н.М. несет перед Меньшовым Е.Ю. ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Меньшов Е.Ю. обратился в ООО «СБК «Партнер». Согласно экспертному заключению № 4804-22 от 09.06.2022 (л.д. 26-52) восстановительная стоимость ремонта составляет без учета износа 441032,75 руб. Согласно экспертному заключению № 4804-22/01 от 09.06.2022 (л.д. 7-25) величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58345,49 руб.

Данные заключения, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию в размере 499378,24 руб. (441032,75 руб. + 58345,49 руб.).

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, для определения размера ущерба истец первоначально обращался к официальному дилеру Toyota в Ярославской области ООО «Центр-Сервис Ярославль» (л.д. 64). Расходы истца на составление дефектовочной калькуляции ООО «Центр-Сервис Ярославль» составили 2600 руб. (л.д. 65-68). Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующих заключений истцом затрачено 9500 руб., в том числе 2000 руб. на составление заключения по определению утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 53, 54), 7500 руб. на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 55, 56). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8315 руб. (квитанция – л.д. 6). Поскольку госпошлина по заявленным исковым требованиям составляет 8194 руб., то излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 121 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в размере 8194 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Меньшова Евгения Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Фомичеву Никите Михайловичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Фомичева Никиты Михайловича в пользу Меньшова Евгения Юрьевича в возмещение ущерба 499378,24 рублей, судебные расходы в сумме 20294 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова