Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2024 ~ М-123/2024 от 12.01.2024

    Дело № 2-2034/2024

    УИД 42RS0019-01-2024-000169-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    В составе председательствующего судьи             Козловой Е.И.

    при секретаре                            Бессоновой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

    04.04.2023 года

    гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Шамсутдинову Т. Г., Остаповой Н. В. о понуждении совершить действие,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении совершить действие.

    Просит обязать ответчиков Остапову Н. В., Шамсутдинова Т. Г. произвести демонтаж дверной перегородки с металлической дверью, установленной на приквартирной площадке 12 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ограничивающий использование общего имущества в преграждающее эвакуационные пути от <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ООО «Новый город» на основании решения собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом в пределах границ, установленных техническим паспортом по адресу: <адрес> обеспечивая надлежащее содержание и ремонт, а также осуществляет иную направленную на достижений целей управления домом деятельность. Ответчики Остапова Н.В. и Шамсутдинов Т.Г., являются собственниками жилого, помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащего им на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Новый город» в присутствии представителя ООО «Новый город» главного инженера Куртукова А.В. и юрисконсульта Ивановой Д.А. был составлен акт, что установлена перегородка с дверью на 12 этаже многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, что стало причиной нарушения прав и законных интересов всех собственников жилых и нежилых помещений данного МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> поступило обращение собственника Одинцовой Л.Н. которое было рассмотрено прокурором района и в адрес ООО «Новый город» на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и требований соблюдения жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с исх. №, о демонтаже данной перегородки. Однако на указанное требование ответ получен не был, демонтаж на момент обращения в суд произведен не был.

    В судебном заседании представитель истца Шмидт М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что дверь в тамбур, снятая с петель, может быть возвращена собственниками обратно, в требованиях указано о необходимости демонтировать дверь, учитывая, что дверной короб является ее составной частью.

    Ответчик ШамсутдиновТ.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Остапова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не спорила, пояснила, что дверь снята, остался металлический короб, который возможно снять только со стеной.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ.

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как установлено ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

    По правилам ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно подпункту "к" пункта 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты не допускается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

П.п. "а" п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

П. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") установлено, что в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой более одного этажа, как правило, - с армированным стеклом. Допускается вместо армированного стекла использование стекла с классом защиты не ниже СМ4 по ГОСТ 30826 или противопожарных дверей с остеклением, соответствующим указанному классу защиты.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Новый город» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников.

    Истец ООО «Новый город» является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

    Ответчикам Шамсутдинову Т.Г., Остапову Н.В. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Новый город» при осмотре мест общего пользования по <адрес> установлено, что на 12 этаже, кв. № № самовольно установлена перегородка, занято площади мест общего пользования (МОП) 2,9 кв.м.

    Аналогичные обстоятельства установлены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «Новый город» вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры и проконтролировать выполнение работ по восстановлению первоначальной конфигурации общего имущества в части установки тамбурных перегородок либо реализовать право по сохранению общего имущества МКД в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» направило в адрес Шамсутдинова Т.Г. требование, в котором предложило собственнику провести внеочередное общее собрание собственников для разрешения вопроса о предоставлении согласования на реконструкцию и увеличение площади жилого помещения или обратиться в суд за получением решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

    Требование ответчиками исполнено не было.

    На основании ст.ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ межквартирная лестничная площадка относится к местам общего пользования многоквартирных жилых домов, данное имущество принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что перегородка, установленная ответчиками самовольно нарушает требования пожарной безопасности при использовании коридора общего пользования, не предусмотрена проектной документацией, не отражена в технических паспортах, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, отсутствуют доказательства перепланировки мест общего пользования, оформленные с соблюдением требований законодательства, правил пожарной безопасности, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором выражено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку, ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку блокирует эвакуационный путь, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества МКД, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

То обстоятельство, что ответчики являются собственниками помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для единоличного пользования ответчиками общим имуществом МКД.

Поскольку в результате возведения перегородки произошло фактическое присоединение части общего имущества - лестничной площадки, к квартире ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью лестничной площадки, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом перегородка с металлической дверью закрывающейся на ключ, ограничивает право истца, равно как и других собственников помещений многоквартирного жилого дома, на беспрепятственное пользование отгороженной частью лестничной площадки, то требование истца о возложении указанной обязанности на ответчиков суд признает правильным.

Поскольку установленная дверная перегородка в приквартирном холле влияет на благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме, а также ограничивает иных собственников дома в пользовании общего имущества, то истец, являясь управляющей организацией данного дома, вправе заявлять соответствующие исковые требования.

Доводы стороны ответчика о том, что металлическая дверь была снята с петель, тем самым не ограничивает доступ третьим лицам, соответственно законные интересы собственников многоквартирного дома не нарушены, являются несостоятельными, поскольку указанный иск инициирован истцом в результате обращения, поступившего от собственника многоквартирного дома, указывающего на ограничение в доступе к общему имуществу.

    Исходя из этого, суд полагает требования истца об обязании Шамсутдинова Т.Г., Остапову Н.В. демонтировать незаконно установленную перегородку возле <адрес>, равно как и демонтировать установленную в ней металлическую дверь, состоящей из дверного короба и самой двери, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного в пользу истца с Шамсутдинова Т.Г., Остаповой Н.В. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░