Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2012 ~ М-1975/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-2180 03 сентября 2012 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года в город Котласе дело по иску Вартецкого Р. В. к Семаковой Г. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Вартецкий Р.В. обратился в суд с иском к Семаковой Г.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решениями судов от __.__.__ и __.__.__ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме ..... и ..... соответственно. Ответчик требования исполнительного документа исполнял несвоевременно, периодическими платежами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению от __.__.__ в размере .... начисленными за период с __.__.__ по __.__.__, и по решению от __.__.__ в размере ....., начисленными за период с __.__.__ по __.__.__.

В судебное заседание истец Вартецкий Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Солдатов В.С. на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Семакова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Воронова Т.К. иск не признала по тем основаниям, что истец при определении периода просрочки не учел требования закона в части определения числа дней в году (360) и в месяце (30); истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем период просрочки следует исчислять с момента предъявления искового заявления в суд.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда Архангельской области от __.__.__ с предпринимателя Семаковой Г.Б. в пользу предпринимателя Вартецкого Р.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ....., государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Решение вступило в законную силу __.__.__.

Решением того же суда от __.__.__ с предпринимателя Семаковой Г.Б. в пользу предпринимателя Вартецкого Р.В. взыскано неосновательное обогащение в размере .... и государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Решение вступило в законную силу __.__.__.

25 апреля и __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району возбуждены исполнительные производства соответственно.

Исполнительное производство по исполнению решения суда от __.__.__ окончено фактическим исполнением __.__.__, а по исполнению решения суда от __.__.__ – __.__.__.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку факт неправомерного пользования деньгами нашел подтверждение в судебном заседании.

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 15/18 от 12/15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, сделанное представителем истца Солдатовым В.С., было впоследствии им отозвано, в связи с чем суд не разрешает его.

Исковое заявление подано в суд __.__.__, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за период с __.__.__ по день фактического исполнения решений судов ответчиком.

При расчете процентов суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка банковского процента, подлежащая применению, составляет 8 %.

Периоды и суммы платежей сторонами не оспорены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от __.__.__ составляет:

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – .....

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по решению от __.__.__ составляет:

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....;

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ – ....

с __.__.__ по __.__.__ - ....

с __.__.__ по __.__.__ – .....

Общая сумма подлежащих взысканию денежных сумм составляет ....

Оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению судебных актов, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░