Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2019 от 09.10.2019

Апелляционное дело № 11-299/2019

мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием истца Колесникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова М.И. к ООО "УК "Город" о перерасчете сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Колесникова М.И. на решение мирового судьи Судебного участка № адрес от дата,

установил:

Колесников М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее - ООО «УК «Город») с требованиями в окончательной редакции иска о взыскании в его пользу суммы перерасчета за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 26552,36 руб. в связи с временным отсутствием в период с дата по дата и с дата по дата, 6976,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 16764,48 - сумма штрафа, 63000 руб. - сумма компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом ----- по адрес, где Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - адрес. Управляющая компания управление многоквартирным жилым домом осуществляет с грубыми нарушениями действующего законодательства. Так, все обращения истца в управляющую компанию по поводу неправильного начисления платы за коммунальные услуги и проведение перерасчета в период его отсутствия в городе, с предоставлением соответствующих справок, остаются без удовлетворения, перерасчет платы не производится. Услуги по текущему ремонту, обслуживанию многоквартирного жилого дома производятся некачественно; расчет платы за коммунальные услуги производится неправильно. Вопреки требованиям Жилищного кодекса и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации необоснованно начислялась плата по общедомовым приборам потребления электроэнергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды.

В судебном заседании суда первой инстанции Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснив, что имело место некачественное предоставление жилищных услуг ответчиком, неправильный расчетстоимости коммунальных услуг. Кроме того, в период с дата истец производил оплату потребленной электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию - АО «Чувашэнерго», тогда, как управляющая компания также включала этот платеж в ежемесячный платеж за жилищно-коммунальные услуги. В последующем, дата АО «Чувашэнерго» произвело перерасчет платы за период дата что подтверждается справкой АО «Чувашэнерго». Однако переплаченную сумму за электроэнергию за период дата году ответчик истцу не возвратил.

Представители ответчика ООО «УК «Город» Филиппова И.В., Прохорова О.В. исковые требования в суде первой инстанции не признал в полном объеме, представили письменные возражения.

Решение мирового судьи Судебного участка № адрес от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колесникова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о перерасчете сумм за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности за период с дата по дата, с дата по дата в размере 26552 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата включительно в размере 6234 руб. 94 коп., компенсации морального вреда 71000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать»,

Указанное решение обжаловано Истцом. В обосновании жалобы указано, что решение суда вынесено без учета положений ст. 27 Конституции РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления. Кроме того, указано, что в рассмотрения дела не принимали участие представители отделов ЖКХ города и района и Государственной жилищной инспекции; о незаконном создании юридических лиц –управляющих организаций и отсутствии у их руководителей соответствующего образования; о применении Ответчиком и судом и при вынесении решения носящего лишь рекомендательный характер постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011; о неправильном оформлении квитанций на оплату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников М.И. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика ООО «УК Город» и третьего лица Госжилинспекции ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Колесников М.И. является собственником однокомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес. В спорный период времени Колесников М.И. был постоянно зарегистрирован по адресу указанной квартиры по месту жительства.

В период с дата по настоящее время управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес осуществляет ООО «УК «Город». В период с дата по дата управление МКД осуществляло ООО «УК «Новые Лапсары».

дата ООО «УК «Новые Лапсары» и ООО «УК «Город» заключили соглашение о переуступке прав требования (договор цессии) № ----- по которому первоначальный кредитор ООО «УК «Новые Лапсары» передал ООО «УК «Город» принадлежащее ему право требования задолженности с должников согласно прилагаемому списку, в том числе с Колесникова М.И. на сумму 5583 руб. 17 коп.

Квартира Истца оборудована индивидуальными приборами учета по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии, а многоквартирный дом по адресу: адрес оборудован также общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исходя из заявленных Истцом требований, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и определено, что значение для разрешения спора имеют доводы Истца о его временном отсутствии, ненадлежащем оказании услуг и двойной оплате потребленной электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Вопреки доводам Истца о рекомендательном характере указанных Правил, в силу прямого указания в пункте 1 Правил, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определен в разделе VIII Правил.

В силу пунктов 86 – 88 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, поскольку квартира Истца оборудована индивидуальными приборами учета, начисление платы Ответчиком правомерно производилось, исходя из фактического потребления коммунального ресурса согласно показаниями приора учета.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, независимо от периодов временного отсутствия Истца по месту жительства, он как собственник жилого помещения не освобожден от необходимости несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, несения платы по отоплению и платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оценивая доводов Истца о некачественном оказании услуг управляющей компанией суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила изменения платы).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6 Правил изменения платы).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил изменения Платы).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил изменения Платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств обращения истца к Ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с выявлением факта ненадлежащего качества услуг и работ, наличие актов, подтверждающих данные факты установлено не было, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчет размера оплаты.

Оценивая доводов Истца о двойной оплате электроэнергии, суд приходит к следующему.

Из справки АО «Чувашская энергосбытовая компания» от дата следует, что она выдана Колесникову М.И., ----- в том, что с ------ производил оплату потребленной электроэнергии Чебоксарскому межрайонному отделению АО «Чувашская энергосбытовая компания». С дата дом, в котором проживает Колесников М.И, расположенный по адресу: адрес адрес был передан в УК «Город». В связи с этим вся переплаченная сумму возвращена на лицевой счет абонента Колесникова М.И.

Справка не содержит каких-либо конкретных сумм и расчетов.

Из представленной в ходе рассмотрения дела информации АО «Чувашская энергосбытовая компания» (от дата -----, от дата -----) следует, что лицевой счет ----- открыт на Колесникова М.И. по адресу: адрес, дата. В связи с переплатой ------ -----, на расчетный счет Колесникова М.И. были перечислены денежные средства в размере 6297 руб.43 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств внесения Истцом оплаты за период дата одновременно в управляющую организацию и ресурсоснабжающую организацию, а за период дата сумма переплаты, как указано выше, перечислена на счет Истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете размера оплаты по данному основанию.

Истцом приведены доводы о том, что в рассмотрения дела судом первой инстанции не принимали участие представители отделов ЖКХ города и района и Государственной жилищной инспекции.

Вместе с тем, вынесенным решением не затрагиваются права каких-либо отделов ЖКХ, а Госжилинспекция Чувашии была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и, не явившись в судебное заседание соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Доводы Истца о неправильном оформлении квитанций на оплату не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку по делу не было установлено фактов непоступления каких-либо внесенных Истцом по указанным квитанциям платежей или их неучета Ответчиком.

Доводы Истца о незаконном создании юридических лиц – управляющих организаций и отсутствии у их руководителей соответствующего образования также находятся за пределами заявленных исковых требований.

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела сведений о признании недействительной государственной регистрации Ответчика, его ликвидации не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы в решении суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску Колесникова М.И. к ООО "УК "Город" о перерасчете сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Колесникова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин