Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2021 от 10.03.2021

                                                                Уголовное дело № 1-262/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                 17 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственных обвинителей Лушниковой Ж.А., Сотнич Н.И., Батлаевой С.Д., подсудимой Шолоховой Е.С., ее защитника-адвоката Санжиева С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Свидетель №3, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шолохоой Е.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шолохова Е.С. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 10.08.2020 с 08 до 11 часов Шолохова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. ... по <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Потерпевший №1 (выражался нецензурной бранью в адрес Шолоховой) действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева ФИО34, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение (в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии) грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, верхней доли левого легкого, повлекшее гемоперикард, большой гематоракс, геморрагический шок 3 степени, постгеморрагическую анемию тяжелой степени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Шолохова Е.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признала, признала факт причинения ФИО34 ножевого ранения. Суду показала, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, личных неприязненных отношений, ревности по отношению к ФИО34 у нее не было. В мае 2020 года ФИО34 причинил ей ножевое ранение, после которого в БСМП ей удалили селезенку. Жили они с ФИО34 у ФИО32 по адресу <адрес> подрабатывали ремонтом помещений. 09.08.2020 в воскресенье у них был выходной. ФИО32 попросил ее сходить в магазин «Абсолют» за продуктами, в это время вернулся ФИО34. Они все вместе допили водку, оставшуюся с вечера. В обеденное время они с ФИО34 пошли в «Абсолют», ФИО32 с ними в Абсолют не ходил, там они встретили знакомую ФИО34 – Светлану, которая спросила у нее, когда ФИО34 отдаст ей долг 200 рублей. Об этом долге она не знала, после выхода из магазина она спросила у ФИО34 про долг, на этой почве у них возник конфликт. Далее в «Титане» они купили водку, пришли к ФИО32 и продолжили выпивать, были не очень пьяные, потом легли спать. ФИО34 начал ее сталкивать ногами с дивана, она ушла на кресло спать, чтобы не конфликтовать, когда ФИО34 уснул, она снова пошла к нему спать на кровать. Около 04 часов она встала, чтоб пойти в уборную, он встал, швырнул ее, спросил куда она собралась, она объяснила, что в уборную, когда она вернулась с уборной, он подскочил, начал кричать, где она ходит ночью, таскал за футболку, она успокоила его. Потом проснулся ФИО32, начал успокаивать его, после ФИО34 усн<адрес> они встали, ФИО34 не хотел идти на работу, болел с похмелья и просил денег. В прихожей ФИО34 прижал ее к стене за горло, кричал на нее, говорил, что ему плохо. Она его боялась, так как он ранее ее резал, избивал, руки ломал, бутылки разбивал об ее голову, поэтому дала ему деньги 200 рублей из кармана куртки, ФИО34 ушел. В это время она унесла всю посуду в ванную мыть, так как все коммуникации на кухне перекрыты. ФИО34 пришел, принес пластиковую бутылку со спиртным, поставил ее на стол, затем разлил спиртное в металлические рюмки, разбудил ФИО32, начали пить. Она не хотела пить, хотела пойти в поликлинику, по пути зайти к Свидетель №1 прошить куртку. ФИО34 зашел в ванную схватил ее за волосы и начал наклонять ее в ванную, чтобы ударить, кричал: «Ты что нас игнорируешь? У тебя другое общество?». Он выдернул ей волосы полностью, так как в ИВС она приехала лысая, сзади не было волос. Он таскал ее по ванне, три раза наклонял, пытался ударить об ванну, не смог этого сделать, выволок за волосы, три раза ударил кулаком по затылку. Она забрала всю посуду, вышла на кухню, затем вышла в комнату, начала надевать джинсы. ФИО34 вышел из кухни, начал ругать ее: «Куда пошла? Опять пошла, гулять?» и нецензурно выражался в ее адрес. Она успела надеть одну гачу, ФИО34 потянул за вторую гачу, она упала на спину, перевернулась на бок, он начал пинать ее, пнул 8-10 раз по спине ногой, обутой в кроссовок. Она закрывалась руками, он кричал, что выбьет зубы, чтобы она умерла. Сколько раз он ее пинал, она не помнит. Потом он ее за шиворот поднял, толкнул на кухню. ФИО32 выпил бутылку с ФИО34, пока она убиралась. После ФИО34 начал просить деньги, она не дала. ФИО32 услышал, как он начал ругаться, швырять, переворачивать коробки с ее вещами, искать деньги, дал ФИО34 500 рублей, он ушел. ФИО34 не было минут 40, она собралась идти, но ФИО32 ей сказал, что если она уйдет ФИО34 еще больше начнет ругаться, он когда пьяный все крушит на своем пути, она согласилась и осталась. Когда вернулся ФИО34, она стояла на балконе, курила. Он пришел на балкон, схватил ее за руку, сказал: «Пошли со мной, будешь со мной пить!». Она отказалась, он ушел на кухню, выпил по рюмке с ФИО32, потом ФИО32 уснул, ФИО34 приволок ее на кухню, и чтобы он успокоился, она сделала вид, что никуда не собирается, стояла вытирала посуду, ФИО34 сидел слева на тахте, она стояла к нему спиной, ФИО32 сидел справа. Она в это время вытирала полотенцем ложки, вилки и складывала на стол. На кухне было два ножа, один с синей ручкой, второй с протертой коричневой ручкой, они лежали на столе. В этот момент ФИО34 ударил ее по уху, она упала. ФИО34 начал ее пинать, кричать: «Я тебя зашибу! Я сейчас выбью тебе все зубы, чтобы никто на тебя не смотрел». Она упала на левый бок, он сидя начал пинать ее ногами. Пинал примерно 3-4 раза правой ногой, по пояснице 1 раз, по позвоночнику 2 раза, по голове 1 раз. Потом у него зазвонил телефон, он достал из джинсов телефон, разговаривал не более минуты. В это время она встала спиной к нему, взяла в руки полотенце. Потом он ударил ее кулаком по правой лопатке, затем два раза пнул по спине, слева 1 раз по пояснице и 1 раз по ягодицам. ФИО34 сидел на тахте рядом, расстояние между тахтой и столом около 50-70 см. Он начал приподниматься, она испугалась, что он снова начнет ее бить, и в этот момент она нанесла ФИО34 один удар ножом. Нож в руки она взяла автоматически, не целилась. Он пнул ее и через долю секунды она развернулась с ножом. Она не хотела причинить ему телесные повреждения. Думала отмахнуться от него ножом, не думала, что он так близко, пыталась защитить себя. У ФИО34 в руках ничего не было. Она сразу не поняла, что случилось. ФИО34 начал говорить: «Лена, мне плохо». Она сначала не поверила, он начал оттягивать кофту, только тогда она осознала, что что-то случилось, начала расстегивать кофту ФИО34, увидела, что кровь бежит. Взяла телефон ФИО34, так как ее телефон был разряжен, вызвала скорую помощь, разорвала халат, приложила тряпку к ране, не вытирала, так как не знала, что там. Все события происходили с 07 до 12 часов, удар ножом она нанесла примерно с 11 до 12 часов. Когда скорая помощь приехала, ФИО34 был в сознании, начал закатывать глаза. Фельдшер попросила позвать мужчин, чтобы спустить ФИО34 с 5 этажа. Она выбежала на улицу, увидела троих молодых людей на лавочке, попросила их помочь. Так, они и водитель, медбрат вынесли в покрывале ФИО34 на улицу. Она все в это время держала капельницу и руку ФИО34. Она сказала ФИО34, что поедет с ним, но осталась дома, так как, как бывший сотрудник полиции она знает, что после сообщение о ножевом ранении направят в полицию, она сидела дома, ждала сотрудников полиции. Она курила на балконе, дверь была не закрыта, ФИО32 все это время спал. В это время приехали сотрудники полиции, следователь Свидетель №10, которая производила осмотр места происшествия, после ей было предложено проехать в отдел полиции. 10.08.2020 ее привели в отдел полиции без оформления протоколов и сутки продержали, на следующий день ее доставили в следственный комитет. В течение суток она находилась в кабинетах оперов. Когда ее привезли в ИВС, пытались отобрать явку с повинной сотрудники полиции, она не соглашалась. До приезда адвоката следователь Свидетель №9 без протокола вела беседу с ней. Перед допросом она переговорила со своим адвокатом. В ходе допроса ей стало плохо, адвокат просил прерваться, но следователь отказывалась, сказав, что осталось еще немного. Ее увезли около 23 часов, следователь выписала направление судмедэксперту. Перед тем как увезти в бюро СМЭ, ее возили в ЖД больницу, где брали кровь. В бюро СМЭ судмедэксперт осмотрел ее поверхностно, она ему показывала, что отсутствуют волосы, говорила, что было плохо. После, около 02 часов, ее увезли в ИВС, где зафиксировали ухо, старые шрамы, порезы. Допрос у следователя длился с 17 часов до 23 часов. В тот день она защищалась, ФИО34 ее все утро бил, при этом говорил: «Завалю, убью, покалечу», исходя из того, что он ранее ее резал, она боялась, что он ее убьет. В кухне, где они находились, стоял стол, ФИО32 сидел справа, ФИО34 сидел слева на тахте, ближе к выходу, ноги у него были выпрямлены. Расстояние между столом и тахтой около 70 см. Она стояла возле стола между ФИО32 и ФИО34, ближе к ФИО34, он сидел почти за ее спиной. У нее не было возможности перешагнуть, пройти, выйти из кухни. ФИО34 с утра уходил два раза, у нее была возможность уйти из дома, но ФИО32 сказал, что если она уйдет, он еще больше начнет буянить.

Также пояснила, что у нее имеются заболевания – гипертония, псориаз, отсутствует селезенка, состоит на учете в связи с тем, что у нее удалена часть кишечника. Оказывает помощь бабушке – инвалиду 1 группы и престарелым родителям. У отца киста головного мозга, он является инвалидом 2 группы, у матери заболевание ХОБЛ, она также инвалид.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Шолоховой Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 11.08.2020, согласно которым с 2018 г. она стала сожительствовать с Потерпевший №1, Собственного жилья в <адрес> и на территории Республики Бурятия она не имеет, с весны 2018 г. по июнь 2020 г. она и ФИО10 проживали в квартире у их знакомого ФИО5, по адресу: <адрес>, за которым ухаживали, поскольку тот имеет заболевание «паркинсон», у него заболевание ног. В июне 2020 г. она и ФИО10 решили съехать к их знакомому по имени ФИО12, фамилию его она не помнит, проживающему по адресу: <адрес>. 09.08.2020 в утреннее время они проснулись, позавтракали и вместе с ФИО10 пошли в магазин «Титан», купили продукты питания и вернулись домой. ФИО12 накануне купил две бутылки водки, объемом 0,5 литра, поэтому спиртное они не покупали. Она приготовила обед, они сели обедать и распивать спиртное. В послеобеденное время, во сколько точно не знает, она и ФИО10 пошли в магазин «Абсолют», хотели купить продукты питания. В магазине они встретили знакомую женщину по имени Светлана, которая подошла к ним и спросила, когда ФИО10 вернет ей долг в сумме 200 рублей, о том, что у ФИО10 имелся указанный долг она не знала, ей это не понравилось, она стала высказывать ему претензии по поводу этого. У нее с ФИО10 в магазине «Абсолют» по данному поводу возник конфликт, они ссорились, ФИО10 оскорблял ее словами нецензурной брани. Купив продукты питания, она и ФИО10 вышли из магазина, когда возвращались домой, продолжили ссориться и ругаться. По пути домой ФИО10 зашел в магазин «Титан», в котором купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, поскольку дома оставалась половина бутылки. После этого они зашли домой и больше никуда не выходили. ФИО12 в это время был дома, они находились втроем. ФИО12 выпил с ними пару рюмок водки и лег спать. Около 23 часов в данный день у нее с ФИО10 вновь возник конфликт на почве ревности ФИО34 Шолоховой к ее бывшему другу ФИО15, ФИО34 оскорблял ее словами нецензурной брани. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ним легли на кровать в зале, то ФИО10 стал сталкивать ее с кровати ногами, при этом говорил ей «иди отсюда овца» и иные слова нецензурной брани. Она села в кресло, подождала, когда тот уснет и легла на кровать рядом к нему. Ночью она проснулась, сходила в туалет, когда ложилась на кровать, то ФИО10 схватил ее за плечо со словами «куда ты ходила». Она объяснила ему, что она ходила в туалет. ФИО10 из-за своей ревности думал, что она куда-то ходила. 10.08.2020 г. она проснулась около 07 часов, стала будить ФИО10, поскольку им нужно было на работу. ФИО10 отказался идти на работу, ссылаясь на то, что у него болит голова и тот хочет опохмелиться. Она стала его уговаривать, но тот сказал, что никуда не пойдет. Дома спиртного не было, ФИО10 вышел в прихожую и стал обуваться. Она начала его уговаривать, чтобы тот никуда не ходил, однако тот нее не слушал. ФИО10 стал просить у нее деньги на спиртное, она отказала ему. После этого тот схватил ее правой рукой за горло, при этом сказал: «Ты что, с***а, не поняла, что у меня болит голова». Она испугалась, что ФИО10 начнет ее бить, поэтому сама решила дать ему денег. Она взяла в комнате деньги в сумме 200 рублей, которые передала ФИО10, тот пошел за спиртным. Когда происходили указанные события, ФИО12 спал. Она начала убираться дома, грязную посуду со стола в кухне она сложила в большую кастрюлю и пошла мыть посуду в ванную комнату, поскольку в кухне нет воды. Примерно около 08 часов в данный день ФИО10 вернулся, с собой принес пластиковую бутылку, в которой находилось 0,5 литра самогона. Где ФИО10 купил данный самогон, она не знает, тот ей не говорил. Она приготовила завтрак, сказала ФИО10 и ФИО12, чтобы те садились за стол. Она взяла кастрюлю с посудой и пошла в ванную мыть ее. ФИО10 пришел к ней в ванную комнату, схватил ее за затылок и три раза резкими движениями стал наклонять ее голову вниз, при этом спрашивал ее «ты что меня игнорируешь, устал тебя ждать». Когда ФИО10 делал указанные движения, то она двумя руками упиралась за ванную, чтобы не удариться головой. Она ему сказала, что сейчас придет. Она самогон пить не хотела, но все же пришла в кухню, чтобы ФИО10 не разозлился еще больше. Она зашла в кухню, выпила с ФИО10 и ФИО12 рюмку самогона, после чего вернулась в ванную комнату мыть посуду. ФИО10 и ФИО12 выпили бутылку самогона, она с ними больше не пила. Она сказала ФИО10, что ей нужно сходить к знакомой подшить куртку. Данный факт ФИО10 не понравился, тот снова стал называть ее словами нецензурной брани, кричал ей, что она пойдет таскаться и встречаться с другими мужчинами. Она на это никак не реагировала. Когда спиртное закончилось, ФИО10 стал снова у нее просить денег на спиртное, она не дала. ФИО12, слыша, что ФИО10 просит деньги, сам дал ему деньги в сумме 500 рублей. ФИО10 ушел, отсутствовал около 40 минут, после чего вернулся с бутылкой водки, объемом 0,5 литра, разбудил ФИО12, позвал ее в кухню. Она в это время начала собираться, взяла джинсы и, держа их в руках, зашла в кухню. ФИО10, видя у нее джинсы, стал спрашивать, куда она собралась, она объяснила, что ей нужно сходить подшить куртку. После этого она пошла в комнату и начала одевать джинсы. Она одела одну штанину и увидела, что ФИО10 зашел в комнату, стал спрашивать ее куда она собралась, говорил, что она пошла таскаться и встречаться с мужчинами. Она попыталась успокоить ФИО10, и в этот момент тот схватился за вторую штанину, которую она не успела одеть и дернул ее, отчего она не удержалась на ногах и упала на пол на спину. ФИО10 подошел к ней и ногой, обутой в кроссовок, один раз пнул ее в область левой лопатки, при этом говоря «Вставай, с**а!». ФИО10 попал ей в область лопатки, поскольку после падения она немного повернулась на правый бок. От данного удара и падения она чувствовала физическую боль. Она поняла, что ФИО10 агрессивный, она сказала ему, что никуда не пойдет, встала и зашла с ним в кухню. ФИО12 в это время сидел на кровати ближе к раковине, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 сел на противоположной от него стороне кровати ближе к выходу. Около 11 часов 10.08.2020 она встала перед столом и стала вытирать помытую посуду, которая находилась в кастрюле. В это время ФИО10 вновь начал оскорблять ее, однако она ему ничего не отвечала, поскольку знала, что если она ответит, тот может побить ее. Когда она стояла спиной к ФИО10, почувствовала удар кулаком в спину между лопаток, который ей нанес ФИО10. От данного удара она чувствовала физическую боль. Она обернулась к ФИО10 лицом, тот в это время продолжал сидеть на кровати, и стала говорить ему, чтобы тот прекратил ее трогать. Она вновь повернулась к столу, стала протирать посуду. В это же время она почувствовала, что ФИО10 ей нанес удар кулаком наотмашь по правому уху, отчего она также чувствовала физическую боль. Во время нанесения ей указанных ударов ФИО10 с кровати не вставал, немного приподнимался с нее. Кухня в квартире очень маленькая, расстояние между кроватью и столом небольшое. От указанного удара по уху она не удержалась на ногах и упала на пол на левый бок. У нее в руках были ложки и вилки, которые она протирала, которые вместе с ней упали на пол и рассыпались. Она перевернулась к ФИО10 лицом на правый бок и попыталась встать, и в это время ФИО10, не вставая с кровати, пнул ее два раза ногой, обутой в кроссовок, в область правого бедра, при этом сказал мне: «Дохни, с**а!». Данные удары были нанесены ногой сверху вниз. Она заплакала, просила ФИО10 не бить ее. Она испугалась ФИО10, боялась, что тот может вновь причинить ей физическую боль. В это время ФИО10 кто-то позвонил, тот взял телефон, а она встала и продолжила протирать посуду. ФИО12 в это время находился в кухне, однако тот спал, поскольку выпил спиртное. Поговорив по телефону, ФИО10 снова сел на кровать. В этот момент она вновь почувствовала один удар кулаком ей в спину, удар вновь нанес ФИО10. Она повернулась к нему лицом и машинально кулаком своей правой руки ударила его по левому плечу, начала спрашивать его, что тот делает и просила прекратить бить ее. Она отвернулась и снова почувствовала, что ФИО10 нанес ей один удар ногой в область поясницы слева. После этого она услышала скрип кровати, повернула голову влево в сторону ФИО10 и увидела, что тот немного подался вперед на ее и, опасаясь за свою жизнь и здоровье с его стороны, желая прекратить его противоправные действия в отношении нее, схватила в правую руку со стола лежавший возле хлебницы нож и, повернувшись к ФИО10 телом, нанесла ему данным ножом один удар в область грудной клетки. Время было около 11 часов 05 минут 10.08.2020 г. Насколько она помнит, рукоятку ножа она взяла в кулак и нанесла удар тычком. Нож был кухонным с пластиковой рукояткой коричневого цвета. Краска на рукоятке частично слетела, часть ручки черного цвета, часть коричневого. Куда она нанесла удар, она не заметила, в какую-либо определенную часть тела она не целилась. Она нанесла удар и сразу же вынула нож из тела. Она испугалась, нож бросила на пол. После нанесения данного удара ФИО10 успокоился, спросил помирились ли они, на что она ответила, что да. На тот момент ни тот, ни она не понимали, что она нанесла ему серьезное ранение. ФИО10 сел за стол, налил по рюмке водки, которую они выпили. После этого тот сказал ей, что ему больно в области груди. Крови она не видела, она расстегнула ему кофту и только после этого она увидела кровь. После этого она стала вызывать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО10 увезли в больницу, она осталась дома. Когда она звонила в скорую помощь, то сообщила, что ФИО10 вернулся с улицы с ранением. О том, что она нанесла данное ранение, она сказать побоялась. Сотрудники скорой помощи ей сказали, что она должна сидеть дома и ожидать полицию, которую те вызвали. Находясь дома, она взяла нож, которым ударила ФИО10 и хотела его выбросить, однако ФИО12, который к этому времени проснулся сказал, чтобы она это не делала. Она отнесла нож на балкон и положила его металлическую емкость, похожую на бочку. Данная емкость является частью от старой стиральной машины. Когда приехали сотрудники полиции, она сама показала данный нож. Мыла ли она данный нож, она точно не помнит. Как ей кажется, ФИО12 не видел их конфликта с ФИО10, поскольку спал. ФИО12 проснулся тогда, когда ФИО10 увезла скорая помощь. Убивать ФИО10 она не хотела, хотела прекратить его противоправные действия в отношении нее. Когда ФИО10 наносил ей указанные побои, то у него в руках ничего не было, побои тот ей наносил руками. Она два раза выходила в ванную комнату, чтобы выполоскать тряпку и набрать воды, а также ходила на балкон за зажигалкой. В это время ФИО10 постоянно смотрел, куда она пошла. Она подошла к входной двери в квартиру, но увидела, что дверь заперта на ключ. Ключ от квартиры был у ФИО10, тот находился у него в кармане джинс. У ФИО10 имеется такая привычка закрыть дверь и ключ положить в карман. Ключ от квартиры у них один, в связи с чем, она не могла покинуть квартиру. Когда она вызвала скорую помощь, то вынула ключ из кармана джинс ФИО10. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она его не будила. Во время конфликта она не кричали о помощи. Она не подумала о том, что можно вызвать сотрудников полиции. ***, когда она и ФИО10 проживали по <адрес>, ей кто-то позвонил на сотовый телефон, и ФИО10, желая его у нее отобрать и посмотреть, кто звонит, загнул ей руку и с силой завернул ей ее за спину, в результате чего сломал. 20.08.2020 г. она обратилась к врачу травматологу в поликлинику ..., затем ее направили в БСПМ. О том, что данное повреждение ей причини ФИО10, она никому не говорила, она сказала, что травму получила, когда упала с окна. Весной 2020 г., точную дату и время она не помнит, когда она и ФИО10 проживали по <адрес>, тот нанес ей удар по голове бутылкой с водкой, отчего бутылка сломалась. От данного удара у нее был порез, который в настоящее время зажил. Кроме того, у нее имеется шрам на руке, поскольку, когда ФИО10 наносил ей указанный удар, то она закрыла голову рукой, в результате чего осколок повредил руку. По данным фактам в полицию она не обращалась, данные конфликты были один на один. В мае 2020 г., когда она и ФИО10 находились в гостях у Свидетель №7, проживающего по <адрес>, точного адреса она не помнит, ФИО10 нанес ей ножевое ранение в живот, в результате чего ей удалена селезенка. Как она говорила выше, по данному факту в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело. Она опасались реально за свою жизнь и здоровье во время конфликта с ФИО10, поскольку ФИО10 неоднократно наносил ей телесные повреждения. Намерений убивать ФИО10 у нее не было, нанеся ему удар, она защищала свою жизнь и здоровье (т.2 л.д. 171-179).

Оглашенные показания Шолохова Е.С. не подтвердила, пояснила, что такие первоначальные показания она давала, поскольку в отделе полиции на нее оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции, они пытались отобрать у нее явку с повинной, но у них не получилось, она это не указала. Адвокату о том, что на нее оказывали давление, она также не говорила. В протоколе неправильно указано, что у ФИО32 был день рождения, количество ударов неверно указано, она не выпивала в тот день. На тот период она согласилась с протоколом, так как ей было плохо, просила вызвать скорую помощь. Позиция была согласована с защитником. В ходе допроса на нее давление не оказывалось, до допроса в беседе с следователем Свидетель №9 она ей все рассказала. После ее увозили в железнодорожную больницу.

Несмотря на позицию Шолоховой Е.С., виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2021 году они с Шолоховой, с которой они в тот период находились в фактических брачных отношениях, проживали в квартире у их общего знакомого ФИО32. Квартира однокомнатная, они с Шолоховой жили в комнате, Плюсинин – на кухне. Точную дату не помнит, помнит, что было воскресенье, в 2021 году он, Шолохова, и ФИО32 выпивали спиртное, а именно – спирт, находясь дома у ФИО32 по <адрес>. Также в тот день они с Шолоховой ходили в магазин «Абсолют» за продуктами, там он встречал знакомых девушек, Шолохова была недовольна, что он с ними общается, ревновала. На следующий день, в понедельник, с похмелья он сходил еще за спиртом. Пришел домой, продолжили распивать на кухне втроем, потом ФИО32 уснул, а он с Шолоховой начал ругаться на почве ревности, он ревновал ее, так как Шолохова раньше дружила с ФИО43. В ходе конфликта он начал бить Шолохову. ФИО32 их конфликт не видел, он спал. Конфликт происходил на кухне, он ударил Шолохову три раза по печени кулаком, по животу, пнул правой ногой в левую сторону по голени, после чего, она схватила нож. Шолохова находилась впереди него, они стояли друг напротив друга, после чего он почувствовали удар в сердце. Потом он сел, она его расстегнула, дальше он не помнит, очнулся в реанимации. Считает, что он стал инициатором конфликта. Он не давал Шолоховой выйти из кухни, так как стоял в проходе кухни. Также пояснил, что ранее применял к Шолоховой насилие, имеет судимость, за ножевое ранение Шолоховой.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до июня 2020 г. он и ФИО9 проживали у ФИО5 по адресу: <адрес>. В июне 2020 г. ФИО5 сказал им, чтобы они переехали от него, не хотел, чтобы они проживали у него. Между ними были бытовые ссоры, поэтому ФИО5 сказал им, чтобы они уехали. Они переехали к ФИО12, в настоящее время он вспомнил его фамилию – ФИО32, который предложил им пожить у него. В июне 2020 г., точную дату он не помнит, он и ФИО9 перевезли свои вещи к ФИО32, после чего уехали в гости к родителям ФИО9, проживающем на территории <адрес>, название города не помнит. Они приехали в <адрес> в начале августа 2020 г., точную дату он не помнит, приехали проживать к ФИО32, устроились на работу. 09.08.2020 г. он и ФИО9 находились дома, утром сходили на работу, попросили у начальника выходной, вернулись домой и в течение дня распивали спиртное. 10.08.2020 г. он и ФИО9 находились в квартире у ФИО32 первоначальном допросе им ошибочно указано, что в утреннее время 10.08.2020 г. они пришли к нему в гости, на тот момент они проживали у него. Когда он и ФИО9 в утреннее время 09.08.2020 г. ходили в магазин «Абсолют», расположенный по <адрес>, то в магазине он встретил ранее ему знакомую женщину, имя ее он не помнит, которую он знал, так как она ранее работала в указанном магазине с ним. Он поздоровался с ней, перекинулся с ней словами, но ФИО9 это не понравилось, она вновь приревновала его. ФИО9 вообще не нравилось, что он ходит в магазин «Абсолют», поскольку он ранее работал в данном магазине и у него много знакомых женщин, к которым ФИО9 его ревнует. Кроме того, в магазине они встретили знакомую женщину по имени Светлана, которая увидев его, спросила, когда он отдаст ей долг в сумме 200 рублей. ФИО9 о данном долге не знала, он занимал денежные средства в мае 2020 г. на проезд, когда ФИО9 лежала в больнице. ФИО9 не понравился тот факт, что он занял деньги и не сказал ей. Это также как и ревность со стороны ФИО9 явилась причиной конфликта. Он ФИО9 не оскорблял, словами нецензурной брани не называл. Через некоторое время в магазин пришел ФИО32 купить продукты питания. После этого они втроем вернулись домой в квартиру. В первоначальном допросе он указал, что в магазин «Абсолют» они ходили 10.08.2020 г., однако, как он говорил ранее, из-за того, что он отходил от наркоза, события в данной части перепутал. Они ходили в магазин «Абсолют» накануне, т.е. 09.08.20220 г. 10.08.2020 г. он, ФИО9 и ФИО32 находились дома, были с похмелья. Как он говорил ранее, он сходил и купил спирт, объемом 1,5 литра, который они выпили. Когда он уходил, то ФИО9 в это время была в кухне, убирала со стола и мыла посуду. Когда он вернулся, ФИО9 посуду уже помыла, они втроём сели за стол и стали распивать спиртное. ФИО9 пила наравне с ними, он наливал по полстакана. Когда спиртное закончилось, он вновь сходил и купил спирт, который также втроем стали распивать. Во время распития он и ФИО9 стали ссориться, ссору начала ФИО9. Причиной ссоры стала ревность, она ему высказывала про женщин из магазина «Абсолют», с которыми он общается, ревнует к бывшей жене, проживающей в <адрес>. Также ФИО9 ему говорила, что он бросил своего ребенка и т.д. Подробности указанного конфликта он рассказал в ходе допроса от 21.08.2020 г. В ходе ссоры он какое-либо физическое насилие к ФИО9 не применял, побои ей не наносил. Во время распития ФИО9 сидела возле печки, ФИО12 сидел на кровати, он сидел возле телевизора. Предложил ФИО9 помириться, встал со стула. ФИО9 в это время тоже стояла. Они стояли с ФИО9 лицом к лицу на расстоянии не более шага. В это время они ругались, она орала на него. Он с ней ссориться не хотел, хотел все успокоить. Когда он разговаривал с ФИО9, то почувствовал удар в сердце с левой стороны. Данный удар ему нанесла ФИО9 ножом. Как он говорил ранее, он не видел, как ФИО9 взяла нож, и не видел ее размаха, только почувствовал удар. Когда он почувствовал удар ножом, у него потемнело в глазах, и он упал в кухне, падал назад и в результате этого получил перелом ребер. Шолохова ему кроме удара ножом никакие удары не наносила, поэтому перелом ребер слева он мог получить только при падении. Что происходило потом, он не помнит, пришел в себя только в реанимации. Он точно помнит, что во время нанесения удара он и ФИО9 стояли друг напротив друга, на расстоянии не более 1 метра. Перед нанесением удара, в данный день и накануне он в отношении ФИО9 какое-либо насилие, в том числе физическое не применял, побои ей не наносил. В тот день он был одет в футболку тёмного цвета и кофту на замке светлого цвета. В первоначальном допросе он указал, что на нем была одета спортивная мастерка, на самом деле он был одет в кофту. В тот день он, ФИО9 и ФИО32 распивали спирт, который приобретали в доме, расположенном неподалеку от дома ФИО32 Номер дома он не помнит, но помнит, что <адрес>. Спирт покупали у женщины, ее фамилию и имя он не знает, дом может показать визуально. В его допросах, где указано, что они распивали водку, нужно считать, что они распивали спирт. В первоначальных допросах он побоялся говорить, что они приобретают спирт. В мае 2020 г. он, ФИО9 находились в гостях у их знакомого Свидетель №7, проживающего по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО9 возникла ссора, из-за чего, он точно не помнит. В ходе ссоры ФИО9 схватила нож и ударила его им в левое бедро. Он стал отбирать у нее нож рукой и порезал правую ладонь. После чего он нанес ножевое ранение ФИО9 в живот. 03.08.2020 г., когда он и Шолохова Е.С. находились в сквере, расположенном возле <адрес>, то встретили ФИО15 Он ранее ФИО44 знал лично, поскольку он приходил в гости к его соседям по <адрес> хозяйство <адрес>. Близко с Уткиным он не общался, здоровался при встрече. Отношения между ними были нормальные, неприязненных не было. Когда в данный день он и Шолохова встретили ФИО46, то тот с ней отошёл на некоторое расстояние, те разговаривали. Он слышал, как Уткин говорил ей, что раньше та была красивая, а сейчас спилась. Те поговорили немного, и разошлись. Он в данный разговор не вмешивался, но понял, что Уткину не нравится внешний вид Шолоховой и то, что та употребляет спиртное. Он Шолохову никогда к ФИО45 не ревновал, тем более, он слышал, как тот о ней отзывался, и никогда не думал, что между ними могут быть какие-либо отношения. Почему Шолохова указала, что он ревновал ее к ФИО47 и на протяжении недели устраивал ей сцены ревности, он не знает, это не правда. Считает, что Шолохова намеренно ищет повод, чтобы оговорить его. Та склонна ко лжи, и в настоящее время та также обманывает, желая избежать уголовной ответственности. В день нанесения ему удара ножом Шолоховой Е.С. он не наносил ей какие-либо телесные повреждения Шолохова оговаривает его, желая избежать уголовной ответственности. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, на ней нет телесных повреждений. Учитывая, что из ее показаний следует, что он неоднократно в данный день и накануне наносил ей телесные повреждения, то те должны были остаться на ее теле. ***, находясь в <адрес> ему нанесли побои неизвестные лица, в связи с чем, он обратился в травмпункт .... По данному поводу сотрудники полиции принимали решение, однако какое именно, он не знает. Шолохова Е.С. к данным повреждениям отношения не имеет (т.2 л.д. 29-34, 35-40, 53-57, 58-61).

Из оглашённого по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал место по адресу: <адрес>, где Шолохова Е.С. нанесла ему удар ножом ***, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.2 л.д.42-47).

Согласно оглашенному по ходатайству стороны обвинения протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Шолоховой Е.С. от *** потерпевший ФИО34 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, обвиняемая Шолохова настаивала на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой (т.2 л.д.75-90).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, суду показал, что следователю давал показания такие же, как в судебном заседании, считает, что следователь исказил его показания. С протоколами допроса не ознакамливался, так как читать и писать не умеет, законный представитель присутствовал один раз.

Шолохова показания, данные в ходе очной ставки подтвердила частично, пояснив, что когда ее привезли с ИВС у нее было плохое самочувствие, также в протоколе время не точно указано. Спиртное она не употребляла, количество ударов не точно, в комнате ФИО34 нанес ей не 2 удара, а примерно 8-9 ударов, в кухне 1 удар по правой лопатке, 1 удар в область поясницы, 1 удар в область ягодицы, в ванной за волосы таскал, также по голове 3 удара нанес. На момент нанесения ею удара ножом ФИО34 сидел на тахте, он не вставал.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомые Потерпевший №1 и Шолохова Елена, которых он знает с 2018г., поддерживает с ними дружеские отношения, иногда созванивались. С 2018г. по 2020г. ФИО10 и ФИО9 проживали у ФИО5 по <адрес> в <адрес>. Насколько он знает, по данному адресу они проживали временно. В июне 2020г. ФИО10 и ФИО9 решили переехать от ФИО5, однако по какой причине, он не знал. ФИО9 позвонила ему и попросила оставить у него в квартире их вещи, он согласился. В конце июня 2020г. ФИО10 и ФИО9 перевезли к нему домой свои вещи, а сами поехали в <адрес> к родителям ФИО9. В начале августа 2020г. ФИО10 и ФИО9 приехали в <адрес>, пришли к нему и попросились временно пожить, он согласился. Он знает, что ФИО10 и ФИО9 работали по ремонту жилых помещений, после приезда нашли себе работу, однако где именно, он не знает. Они хотели заработать деньги и снять комнату в общежитии. 08.08.2020г. он получил пенсию, ФИО10 и ФИО9 находились на работе. 09.08.2020 они решили отметить «день строителя», он купил 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра. Спиртное мы распивали течение дня, ФИО10 и ФИО9 ходили в магазин еще за спиртными. Во время распития спиртного между ФИО10 и ФИО9 возникали словесные ссоры, из-за чего он не помнит, указать не может. ФИО9 и ФИО10 ругались только словесно, он не видел, чтобы ФИО10 и ФИО9 наносили друг другу побои или иные повреждения, при нем данных фактов не было, была только словесная ссора. После распития спиртного в указанный день они легли спать. Он лег на кровать в кухне, ФИО10 и ФИО9 легли на диван в комнате. 10.08.2020 в утреннее время они проснулись, ФИО10 и ФИО9 на работу не пошли, поскольку были с похмелья. Он также находился с похмелья. ФИО10 сходил за спиртным, купил бутылку спирта, объемом 0,5 литра, которую они распили втроем, пили наравне. От выпитого спиртного он опьянел, лег спать на кровать в кухне, где они распивали спиртное. Покупал ли ФИО10 или ФИО9 еще спиртное, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Во сколько он лег спать, он точно не помнит. В указанное утро между ФИО10 и ФИО9 никаких конфликтов не было, по крайней мере при нем. Он не видел, чтобы ФИО10 применял к ФИО9 какое-либо физическое или иное насилие, он не видел, чтобы он ее бил. Возможно, они и ругались словесно, но повреждения друг другу не наносили. Во время распития спиртного он слышал, что ФИО9 предъявляла ФИО10 претензии, говорила, что он не порядочный, однако с чем были связаны данные претензии он не понял. Когда он проснулся в указанный день, то в квартире находились сотрудники полиции, спрашивали, что произошло. Он сам не понимал, что произошло, но позже ему стало известно, что ФИО9 нанесла ножевое ранение ФИО10 и его госпитализировали в больницу. Как он понял, данный факт произошел в связи с тем, что они поссорились, однако причину ссоры он не знает. Все произошло в тот момент, когда он спал на кровати в кухне, пояснить, при каких обстоятельствах ФИО9 нанесла ножевое ранение ФИО10, он не может. Каким ножом ФИО9 нанесла ранение ФИО10, он точно не знает, но у него изъяли все ножи. Во время распития спиртного на кухонном столе лежали два ножа, один с ручкой синего цвета, второй с ручкой черно-коричневого цвета. Указанный нож имел покрытие коричневого цвета, однако в процессе эксплуатации покрытие частично пошоркалось и нож стал с черно-коричневой ручкой. Данный нож сотрудники полиции обнаружили на балконе в бочке – емкости из-под старой машинки, хотя он лежал всегда на кухонном столе. От квартиры у него один экземпляр ключей, который он постоянно хранит в выдвижном ящике тумбы в кухне. Данный ключ открывает замок с наружной стороны. Для открытия замка со стороны квартиры, ключ не нужен, т.к. замок накладной и имеет поворотное устройство для открытия замка. Замок на данной двери один. На второй двери закрывающих устройств вообще нет. Квартиру его можно открыть изнутри и покинуть помещение, при желании это сделать. На вопрос следователя: «С того момента как ФИО10 и ФИО9 стали проживать у Вас в квартире, Вы видели, как ФИО10 наносит телесные повреждения ФИО9?», ответил, что он никогда не видел, чтобы ФИО10 наносил телесные повреждения, побои ФИО9, при нем в его квартире данных фактов не было. ФИО9 ему никогда не жаловалась, что ФИО10 бьет. Они ругались, но ссоры были только словесными. *** ФИО10 находился в нормальном состоянии, агрессии с его стороны в сторону ФИО9 он не заметил. Кровать в кухне квартиры деревянная, устойчиво стоит на ножках по всему периметру. На кровати лежит матрац, плотно прилегает к основанию. Данная кровать никогда не скрипела и не скрипит. Как приехала скорая помощь и госпитализировали ФИО10, он не видел, спал. Как он говорил выше, проснулся только после приезда сотрудников полиции. 10.08.2020 они находились втроем, кроме ФИО9 повреждение ФИО10 никто причинить не мог. ФИО10 и ФИО9 вместе, а также по отдельности в свою квартиру он больше проживать не впустит, т.к. не хочет этого. Где они будут проживать, он не знает. ФИО10 и ФИО9 злоупотребляют спиртным. С того момента, когда Потерпевший №1 и Шолохова Елена стали проживать у него (с августа 2020 г.), он не видел, как Потерпевший №1 применял к Шолоховой Е. физическое насилие, наносил ей побои, при нем данных фактов не было. Он видел, что между ними были словесные ссоры, но Потерпевший №1 никогда при нем физическое насилие к Шолоховой Е. не применял, побои ей не наносил. Причину ссор он не знает, кто начинал данные ссоры он также не знает. Ссоры между ними происходили в состоянии алкогольного опьянения. 09.08.2020 г. он не видел, чтобы Потерпевший №1 применял к Шолоховой Е. физическое насилие, наносил ей побои. Потерпевший №1 *** не применял к Шолоховой Е. какое-либо физическое насилие, побои ей не наносил. Если бы данные факты имели место, то он бы их видел, поскольку квартира у него маленькая, однокомнатная. Все, что происходит в квартире, хорошо слышно. Он никогда не видел на теле Шолоховой Е. следы от побоев, она ему никогда не жаловалась, что у нее есть какие-либо телесные повреждения. Насколько он помнит, Шолохова Е. говорила, что Потерпевший №1 нанес ей когда-то ножевое ранение, однако когда это было и при каких обстоятельствах, она не указывала. Данный факт происходил до того момента, когда они приехали проживать к нему, однако когда именно, он не знает. Данный факт они не обсуждали, поэтому подробности он указать не может. Это был единственный факт, о котором ему рассказывала Шолохова Е. Потерпевший №1 ему ничего не говорил о том, что Шолохова Е. применяет к нему физическое насилие и наносила ему побои. Он не знал о том, что в сентябре 2019 г. Шолохова Е. обращалась в медицинские учреждения по поводу получения травмы – перелома руки, причина и обстоятельства получения Шолоховой Е.С. перелома руки ему ничего не известны. У него день рождения 13 октября, почему Шолохова Е. указывает, что у него был день рождения 10.08.2020 г. он не знает. 10.08.2020 г. он не видел как Шолохова Е. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, поскольку, находясь в кухне квартиры, уснул на кровати. Из-за чего именно произошел данный конфликт, и при каких обстоятельствах Шолохова Е. нанесла ножевое ранение, он не знает. Насколько он помнит, он проснулся только тогда, когда в квартире уже были сотрудники полиции. Он не помнит, что Шолохова Е. С. говорила ему, что хотела избавиться от ножа, и он не дал ей этого сделать, но данный факт он не исключает, возможно, он забыл про него из-за алкогольного опьянения. Кровь может принадлежать только Потерпевший №1, поскольку после ножевого ранения у него было кровотечение. До этого момента в его квартире никаких следов крови не было. У него и Шолоховой Е. в данный день, накануне и с того момента, когда они стали проживать у него, наружного кровотечения не было (т.2 л.д. 91-97, 114-117).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1, ее брат. Где он проживал 10.08.2020 ей не известно, к ней он приехал после больницы. О том, что ФИО34 находился в больнице с ножевым ранением, которое ему причинила Шолохова, она узнала от следователя, потом после выписки ей рассказал ФИО34. Рассказал, что 10.08.2020 с утра до обеда они сидели с Шолоховой и хозяином квартиры, где они находились, по <адрес>, фамилию хозяина не знает, распивали спиртное, поругались на фоне ревности. ФИО34 поздоровался в Абсолюте со Светланой и Шолохова приревновала, нанесла удар ножом в область сердца в грудную клетку слева, ФИО34 сказал, что сам не понял, как это произошло. Знает, что Шолохова и ФИО34 ранее употребляли спиртные напитки. Также ей известно, что ранее между ФИО34 и Шолоховой происходили конфликты, ругаются постоянно. Один раз в 2018 или 2019 году к ней приходил ФИО34 в крови. На вопрос: «что это?» ответил: «Лена меня порезала». Неделю жил у нее, она ему обрабатывала раны, и он ушел обратно. По данному факту ФИО34 никуда не обращался. Охарактеризовала ФИО34 как спокойного, не буйного, всегда помогает ей, она доверяет ему детей. Злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения по отношению к окружающим не проявляет агрессию, если его провоцировать, он уходит, отмалчивается, спокойный, сразу ложится спать. Шолохову она видела один раз, они с ФИО34 пришли к ней познакомиться, трезвые, потом напились и Шолохова вела себя неадекватно, начали водку между собой делить. Больше вместе они к ней не приходили.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Шолохоой Е.С. и Потерпевший №1 он знает примерно на протяжении 2-3 лет, ранее они проживали у него, потом съехали с ФИО34. В его присутствии конфликты между ними были, но телесных повреждений никто друг другу не наносил. Не видел, чтобы у Шолоховой или у ФИО34 были раны, царапины. ФИО34 и Шолохова любили друг друга. ФИО34 в быту адекватный, помогал по хозяйству содержать квартиру. Но в состоянии алкогольного опьянения Шолохова и ФИО34 становятся агрессивными. О том, что Шолохова нанесла ножевое ранение ФИО34 10.08.2020 ему стало известно в ходе разговора с кем-то, у подъезда на лавочке, в настоящее время не помнит с кем он разговаривал. При проживании в его квартире ФИО34 применял к нему насилие, но чтобы ФИО34 применял к Шолоховой физическое насилие, не помнит. Неприязненных отношений к ФИО34 и Шолоховой у него нет.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ее должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи жителям <адрес>. 10.08.2020 она выезжала по указанному адресу для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 10.08.2020 в 10 часов 58 минут от диспетчера ССМП поступил сигнал, согласно которому их бригаде необходимо выехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи мужчине с ножевым ранением. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыли они на место в 11 часов 10 минут, где совместно с фельдшером ФИО2 поднялись в <адрес>. Дверь им открыла женщина около 45 лет по возрасту, находящаяся в алкогольном опьянении. Она их провела в комнату, где на кровати лежал мужчина азиатской внешности. Женщина указала, что указанный мужчина Потерпевший №1, *** г.р. Одежда указанного мужчины, а именно около грудной клетки слева, была пропитана кровью, постельное белье кровати, на которой он лежал, также была пропитана кровью. Они сняли кофту и увидели колото-резанную рану в области грудной клетки слева, рана уже не кровоточила. ФИО34 находился в сопоре, т.е. был не контактным, ничего не говорил. После оказания необходимой медицинской помощи, ФИО34 был сразу госпитализирован в РЖД больницу, где был передан врачам приемного покоя. В квартире находилась женщина, которая встретила их, ФИО34 и еще один мужчина европейской внешности, который спал на кровати и в процессе оказания помощи ФИО34 не просыпался. Женщина говорила, что ФИО34 пришел с улицы, сел на кровать, на ее вопросы не отвечал. Через некоторое время она заметила у него кровотечение и вызвала скорую помощь. Также необходимо отметить, что в момент госпитализации ФИО34 она предложила указанной женщине проехать с ФИО34 в больницу, т.к. он находился в тяжелом состоянии, однако она отказалась без объяснения причин. ФИО34 мог умереть, если бы ему своевременно не была бы оказана медицинская помощь. Когда они оказывали ему помощь, то он уже находился в сопоре, имелся гематоракс слева, дыхательная недостаточность 2-3 степени, геморрагический шок 3-й степени, давление 40/0. Если бы они не оказали ему помощь, то в течении 5-10 минут наступил бы летальный исход. Она осматривала квартиру, следов крови она не заметила, ножей она не видела. Насколько она помнит, на одежде женщины крови не было, но может ошибаться, т.к. была занята оказанием помощи ФИО34 (т.2 л.д. 110-113).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымв ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ работает с 2003 года в должности врача хирурга. 10.08.2020 он находился на рабочем месте, заступил на дежурство, в 12 часов 10 минут в приемный покой бригадой скорой помощи доставлен больной Потерпевший №1 в крайне тяжелом состоянии с колото-резаным ранением грудной клетки слева, геморрагическим шоком, алкогольное опьянение. Больной сразу поднят в операционную, где ему выполнена операция – торакотомия, ушивание ран сердца, легкого, дренирование плевральной полости слева. Данное ранение является смертельным, на момент доставления в больницу состояние больного было крайне тяжелым, он находился в сопоре, имелась сердечно-легочная недостаточность, больной находился в шоке. После операции больной находился в реанимационном отделении, на аппарате ИВЛ. На вопрос следователя о том, возможно ли получение данной травмы потерпевшим по неосторожности, например, наткнувшись на нож, ответил, что на данный вопрос затрудняется ответить, может только пояснить, что имеющееся повреждение было глубоким, причиненное с применением силы, либо какого-либо усилия. (т.2 л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу <адрес> с супругой – Свидетель №1. С Шолоховой знаком около 5-6 лет, состоят с ней в дружеских отношениях, она подруга его супруги. Летом, год назад, Шолохова длительный период проживала у них, так как ей негде было жить, и она попросилась к ним, они с его супругой начали работать на заводе. После она познакомилась с ФИО34 и съехала от них, она познакомила их с ФИО34, часто приходила к ним в гости с ФИО34. Между Шолоховой и ФИО34 были нормальные отношения. По поведению ФИО34 всегда было видно, что он ревнует Шолохову. Когда Шолохова начинает с кем-то разговаривать, у ФИО34 начинается ревность. Начинает нервничать, весь на взводе. Начинает говорить: «зачем разговариваешь, пойдем». Шолохова не проявляла ревность в отношении ФИО34. В начале их отношений Шолохова приходила к нему с разбитым носом. Это у них семейное, у всех бывают ссоры, но при нем они не наносили друг другу никаких повреждений. Также знает, что Шолохова лежала в больнице, у нее была порезана рука, и было проникающее ножевое ранение, она говорила, что ранения нанес ей ФИО34. О нанесении ножевого ранения ФИО34, со слов Шолоховой ему известно, что он пришел домой уже пораненный, кровь шла с груди, его порезали на «Восточном», где они жили. Шолохова вызвала скорую помощь. ФИО34 как выпьет, становится агрессивным, не нападает, а ему хочется ругаться. Других фактов по поводу побоев ему не известны Шолохова постоянно приходила и жаловалась, что они ругаются, иногда после ссоры с ФИО34 оставалась у них ночевать. По поводу причинения ножевого ранения Шолоховой ФИО34 ему ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения Шолохова и ФИО34 вели себя нормально

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2016 г. он познакомился с Шолохоой Е.С.. Он помнит, что он познакомился с ней у него дома, когда к нему пришли друзья, и она находилась в данной компании. Шолохова подружилась с его женой ФИО11, они периодически общались. Некоторое время Шолохова проживала у них дома, когда ей негде было жить. Через некоторое время Шолохова познакомилась с Потерпевший №1, они стали совместно проживать. Шолохова познакомила его и ФИО11 с ФИО34, они иногда приходили к ним в гости. Шолохова и ФИО34 проживали у ФИО5 по <адрес>. В данной квартире не было света и воды, поэтому они приходили к ним мыться. Летом 2020 г. Шолохову и ФИО34 он видел редко, был момент, когда они длительное время не звонили, не приходили. Как ему показалось, отношения между Шолоховой и ФИО34 были нормальными, но иногда они ссорились, как ему кажется, на бытовой почве. Иногда они употребляли спиртное. Подробнее описать их отношения он не может, ему кажется, они были обычной парой. Ему известно, что Шолохова нанесла ножевое ранение ФИО34 10.08.2020 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>. Данный факт ему стал известен случайно от его знакомого, который через неделю после произошедшего пришел к нему и рассказал об этом. Рассказал, что ФИО34 находится в реанимации в больнице, поскольку Шолохова нанесла ему ножевое ранение, а сама Шолохова находится в СИЗО, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подробности знакомый ему не рассказал, ему также об этом факте кто-то рассказал, тогда ему стало известно, что Шолохова и ФИО34 стали временно проживать в указанной квартире у мужчины по имени ФИО12, которого он сам не знал. Ни Шолохова, ни ФИО34 не рассказывали, что они проживают в данной квартире. Подробности нанесения Шолоховой Е. ножевого ранения Потерпевший №1 он ничего пояснить не может, поскольку не знает обстоятельств. В последний раз Шолохову и ФИО34 он видел летом 2020 г., когда они еще проживали по <адрес>. Шолохова периодически звонила ему и ФИО11, но ему она звонила чаще. Когда она ему звонила в последний раз, он точно не помнит, но это точно было до того момента, когда она нанесла ножевое ранение ФИО34. Он никогда не видел, что Потерпевший №1 когда-либо применял к Шолоховой Е. физическое насилие, наносил ей побои. Потерпевший №1 обращался с Шолоховой Е. обходительно, заботился о ней. Один раз Шолохова Е. приходила к ним домой и сказала, что Потерпевший №1 побил ее. Она помнит, что у нее на лице была повреждена губа и разбит нос. Данные повреждения были не значительные, крови не было. Подробности причинения данных телесных повреждений Шолохова не рассказывала, он понял, что между ними произошла ссора. Шолохова несколько дней проживала у них. Он не помнит, когда именно это было. Данный факт был единственным, о котором рассказывала ему Шолохова Е. Шолохова Е. больше не рассказывала, что Потерпевший №1 наносил ей побои и применял какое-либо физическое насилие. Он точно не помнит, звонила ли 10.08.2020 г Шолохова Е. ему, возможно звонила, но о чем они разговаривали, он не помнит. Если даже они и созванивались, то она не говорила, что Потерпевший №1 наносит ей побои, он бы запомнил данный факт. Потерпевший №1 ничего не говорил о том, что Шолохова Е. применяет к нему физическое насилие и наносила ему побои. Он помнит, что Шолохова Е. обращалась в медицинское учреждение по поводу получения травмы – перелома руки, но обстоятельства получения данной травмы, он не помнит. Шолохова Е. не рассказывала ему, что перелом руки ей причинил Потерпевший №1 Насколько он помнит, перелом она получила в быту. О том, что весной 2020 г. Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес Шолоховой удар по голове бутылкой с водкой, отчего бутылка сломалась, он слышит впервые, Шолохова Е. никогда ему по данному факту ничего не говорила. Он знал, что Шолохова находилась на стационарном лечении, однако причину он не знал. Он думал, что она лечится «по-женски», т.е. гинекологическое заболевание. Она никогда не рассказывала ему причину нахождения на лечении и то, что Потерпевший №1 нанес ей ножевое ранение. Шолохова больше ни о каких фактах применения к ней физического насилия со стороны Потерпевший №1 ему не рассказывала (т.2 л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что забыл детали в связи с тем, что у него проблемы с памятью - страдает посттравматической энцефалопатией. О том, что Шолохова лежела в больнице с ножевым ранением ему стало известно уже после того, как он дал показания. Охарактеризовал Шолохову с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную, у нее отличные отношения с сыном, родителями.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что познакомилась с Шолоховой летом 2018 года. С ФИО34 познакомилась, когда они начали вместе жить в 2019 году. Шолохова и ФИО34 приходили к ним в гости. Выпивали спиртные напитки только по праздникам. Шолохова в состоянии алкогольного опьянения не агрессивная. ФИО34 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивный на почве ревности. ФИО34 ревнует Шолохову. В ее присутствии конфликты были между Шолоховой и ФИО34, но не дрались. О том, что произошло 10.08.2020 ей ничего не известно, бил ли ФИО34 Шолохову она не знает. Знает, что Шолохова ломала руку, когда поскользнулась и упала. О том, что Шолохова приходила к ним с разбитой губой она узнала от мужа, сама Шолохову тогда не видела. Неприязненных отношений к Шолоховой и ФИО34 у нее нет, в настоящее время Шолохова проживает у них. Охарактеризовала Шолохову с положительной стороны, трудолюбивая, помощь оказывает ей, общительная.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является матерью Шолоховой Е.С. С ФИО34 она знакома с июля 2020 года, когда дочь приезжала к ним домой. Он был сожителем Шолоховой недолгое время. Охарактеризовала ФИО34 отрицательно. Когда приезжал с ее дочерью, гулял постоянно, валялся в подъезде, ходил пил в злачных местах, нашел пьющих мужчин и распивал с ними. ФИО34 употреблял спиртные напитки и был агрессивен по отношению к ее дочери (Шолоховой). Когда их с супругом не было, он ее обижал, дрался, налетал на нее. Видела, как ФИО34 подскочил и ударил ее, когда Шолохова стояла, гладила белье. Шолохову охарактеризовала положительно, у них близкие доверительные отношения. Подробностей событий 10.08.2020 не знает, Шолохова звонила, сказала, что ее забрали, в связи с чем, не сказала, они не общались по телефону, писала только письма. Также от Шолоховой ей стало известно, что 10.08.2020 ФИО34 бил ее. В августе 2020 Шолохова с ФИО34 жили у них в <адрес>, потом уехали в <адрес>. Там они снимали квартиру по <адрес>. Дочь употребляет спиртные напитки по праздникам.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее дочь Шолохоой Е.С., <данные изъяты> Отношения у нее с дочерью очень хорошие, муж с дочерью очень привязаны. Общение с ней они поддерживали до ее ареста. Созванивались они с ней каждый день, приезжала она раз в два месяца. У нее был ... По телефону с ней они разговаривали на бытовые темы. Ее дочь вначале работала в доме пионеров, потом училась в школе милиции <адрес>, прошла отлично тестирование и стала работать следователем в <адрес>, где отработала 5 лет. У ФИО9 1 сын ФИО48, которому 23 года. За время работы в Милиции ФИО9 характеризовалась положительно, получала благодарственные грамоты. Затем ее перевели в следственное управление следственной части УВД России по <адрес>, ныне <адрес>. В какой период она точно работала в милиции она уже не помнит. В <адрес> она проработала 2 года, попав под сокращение стала предпринимателем, занималась оформлением каких-то документов. Когда она работала в милиции <адрес>, она развелась со своим мужем ФИО49 из-за того, что он стал распивать спиртные напитки. Прожив в <адрес> на протяжении около 7 лет, может больше, она переехала в <адрес>, думая, что там будет жизнь подешевле. Шолохова не является пенсионером, она не дослужилась до пенсии. Дочь переехала в <адрес> около 4 лет назад, уехала она одна, где стала проживать в съемных квартирах. Там она работала продавцом, где конкретно она не знает. Все время она проживала одна, но в последние полтора года до ареста она стала сожительствовать с Потерпевший №1, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Они жили на съемной квартире по <адрес> номер квартиры она не знает, <адрес> вместе с дедом ФИО5, он им никем не приходится, каким образом они стали жить с ним, она не знает. ФИО9 говорила, что они ухаживали за ним, она говорила, что помогла ФИО5 оформить инвалидность, сделать новый паспорт. Полгода назад сосед ФИО5 по квартире, Жигульский выгнал ее дочь с ФИО34 из квартиры ФИО5 и они перевезли свои вещи в соседний <адрес>, где проживал их знакомый, фамилию которого она не помнит, по имени ФИО13, в этой квартире <адрес> ФИО9 задержали сотрудники полиции. В июле 2020 года после того, как их выгнали с квартиры ФИО5, дочь приезжала с ФИО34 к ним домой в гости, прожили они около 1 месяца у них дома, так как им негде было жить. За время совместного проживания у них дома, она часто замечала, как ФИО34 пытался бить ее дочь в пьяном виде, но ему никто этого не давал. Практически за все время проживания у них дома, ФИО34 не просыхая употреблял спиртные напитки, но она выпивала в меру. ФИО34 поэтому для нее показался агрессивным, буйным человеком. Дочь говорила, что не любит ФИО34, но они жили вместе. Взаимоотношения у них были разные. Потерпевший №1 год назад сломал ей правую руку, в которой до сих пор находятся штыри. В мае 2020 года ей удалили селезенку из-за того, что ФИО34 нанес ей удар ножом в живот. Велось ли следствие по данным фактам, она точно не знает. Ее дочь не применяла физическое насилие к ФИО34. Любой мужчина сильнее женщины, наоборот дочь жаловалась по телефону о том, что он ее обижает и причиняет физическую боль. В декабре 2019 года у ее дочери был перелом правой руки, и на новый год 2020 она приезжала к ним домой одна, тогда у нее рука была загипсована и он сказала, что сама упала и сломала руку. В начале 2020 года по телефон ФИО9 сказала ей, что ей руку сломал ФИО34, толкнув ее, почему дочь сначала обманула ее, сообщив неправильную информацию о переломе руки, она не знает. 10.08.2020 ей позвонила ее дочь ФИО9, по голосу она была очень пьяная. Звонила она со своего телефона. Она сказала плача: «Мама меня забирают сотрудники полиции, я не виновата, Борю увезли в больницу», и она спросила у нее что случилось, но после этого телефонный разговор у них завершился. Потом, когда она стала ей перезванивать, она не принимала ее звонки. Больше она ничего не знает по обстоятельствам произошедшего, с ФИО9 с тех пор она не общалась. По адресу: <адрес> они прожили около 2 дней, т.е. они жили как приехали в <адрес> от них. Они по словам дочери собирались найти съемное жилье. По указанному адресу, как она поняла, живет ФИО13, кто он такой, она не знает. 10.08.2020 она с ФИО34 не разговаривала. До ножевого ранения ФИО34, она разговаривала с ФИО9 около 11 часов, она была тогда в лесу, собирала грибы, и она спросила у нее: ты выпиваешь? Она сказала: «Немножко», при этом она слышала другие мужские голоса, но о том, сколько было голосов мужских, она не может сказать, так как затрудняется ответить на это. *** около 13 часов она из лесу позвонила своему мужу, и он сказал ей, что ему звонила их дочь ФИО9 и что с ней что-то случилось. После этого она позвонила на телефон дочери и тогда он сказала плача: «Мама меня забирают сотрудники полиции, я не виновата, Борю повезли в больницу». Они приезжали к ней в гости в июле 2020 года, уехали они примерно 08.08.2020, так как через 2 дня это произошло. ФИО9 характеризует с хорошей стороны, она очень добрая дочка, дочь стала употреблять спиртное, когда они переехали с семьей в <адрес>, и они с мужем стали вместе выпивать. Прилагает к протоколу грамоты своей дочери, медицинские справки (т.2 л.д. 145-150).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, суду показала, что не говорила, что Шолохова работала продавцом, не говорила о том, какие у них отношения - любит, не любит, и о том, выпивала ли Шолохова в тот день, она следователю не говорила. В протоколе написала: «с моих слов напечатано верно», но не смогла все прочитать, так как торопилась, они пришли к следователю с супругом, он плохо чувствовал и дергал ее, чтобы они пошли быстрее домой. В остальной части подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ему известно о том, что ФИО34 и Шолохова были в больнице, им оказывали медицинскую помощь. У него дома ФИО34 порезал Шолохову, они были пьяные. Как это произошло, он не знает. По данному уголовному делу, ему известно со слов Шолоховой, что она нанесла ножевое ранение ФИО34, когда они проживали по <адрес>. С Шолоховой и ФИО34 знаком давно. Они у него не жили, помогали обои клеить. Конфликты у Шолоховой и ФИО34 были, на какой почве, ему не известно. ФИО34 обзывал Шолохову, говорил, что она некрасивая. Охарактеризовал Шолохову с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. В рамках данного уголовного дела она проводила осмотр места происшествия 10.08.2020 в помещении приемного покоя клинической больницы РЖД – медицина. Медработник данного учреждения, фамилию его не помнит, указал, что вещи потерпевшего ФИО34 лежат в кабинке. В связи с чем медицинский работник не участвовал в осмотре, она не помнит, возможно, был занят своей непосредственной работой оказания медицинской помощи пациентам. В написании инициалов потерпевшего ФИО34, указала Б.Д. ошибочно, допустив техническую ошибку. В день выезда она знала, кто потерпевший. В осмотре никто не участвовал, осмотр был произведен с применением фотофиксаций. Желтый пакет предоставлялся медицинским работником. Как были в последующем упакованы вещи, она не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что кофта, которая была на нем в тот день черно – серого цвета со вставками по бокам, на замке, также на нем была футболка темно-синего цвета с надписью «Левис». При обозрении протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра происшествия от 10.08.2020, пояснил, что кофта и футболка, изображенные на фото (т.1 л.д. 105-107) принадлежат ему, данные вещи были надеты на нем 10.08.2020.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает следователем следственного управления СК РФ по <адрес>. В рамках данного уголовного дела он допрашивал свидетеля Свидетель №2. Протокол велся со слов свидетеля Свидетель №2, она сама давала показания, рассказывала в свободной форме, после была ознакомлена с текстом протокола, замечаний не было. В случае если у свидетеля имеются замечания, они указываются в специальной графе. Давление на Свидетель №2 никто не оказывал. Свидетель №2 действительно ожидал в коридоре супруг, который жаловался на состояние здоровья, однако процедура ознакомления с протоколом была соблюдена.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шолоховой, потерпевшим по данному уголовному делу проходил ФИО34. Она проводила допрос ФИО34 11.08.2020 в Железнодорожной больнице, потом в кабинете, также последующие допросы были в кабинете. Потерпевший был в ясном сознании, показания давал самостоятельно, давления на него не оказывалось. Потерпевший не говорил, что наносил побои Шолоховой. При последующих допросах была произведена видеозапись. 11.08.2020 не было представителя потерпевшего при допросе, так как она не знала, что потерпевший не умеет писать и читать. Узнав об этом, она приняла решение допустить представителя потерпевшего. Перед допросом потерпевшему разъясняла, что он должен давать правдивые показания. В части допроса Шолоховой показала, что первый допрос Шолоховой был в кабинете, Шолохова была доставлена, после прибытия адвоката был проведен ее допрос. Шолоховой разъясняли положение ст. 51 Конституции РФ. О том, что она плохо себя чувствует, не говорила. Видимых телесных повреждений в области уха у Шолоховой не было, при допросе Шолохова пояснила, что ФИО34 применил к ней насилие, в связи с этим ею было принято решение о назначении судебно-медицинской экспертизы. В ходе доверительной беседы Шолохова поясняла, что нанесла ножевое ранение ФИО34, после беседы с адвокатом Шолохова дала показания указанные в уголовном деле. В ходе проведения очной ставки Шолохова о том, что не может давать показания и ей плохо, не говорила, жалоб о состоянии здоровья от Шолоховой не поступало. Об оказании давления на Шолохову со стороны оперативных сотрудников ей ничего не известно, у Шолоховой была возможность сообщить об этом. Время, указанное в протоколе очной ставки, соответствует действительности. В ходе очной ставки между Шолоховой и ФИО34 самочувствие Шолоховой было удовлетворительное. Давление ни на Шолохову, ни на ФИО34 не оказывалось. Показания Шолоховой и ФИО34 она записывала с их слов, замечаний от них не поступало. Также им предоставлялось достаточное время для ознакомления с протоколом.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает УУП ОП... УМВД России по <адрес>. В рамках данного уголовного дела давал неудовлетворительную характеристику на Шолохову. Характеристика дана на основании опрошенных соседей и информации, имеющейся в базе ИБД-Регион. В рамках уголовного дела в отношении ФИО34 им давалась положительная характеристика на Шолохову, поскольку на тот момент Шолохова проживала по другому адресу, опрашивались другие соседи, также на тот момент сведений о привлечении Шолоховой к административной ответственности не имелось.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

    - Рапорт следователя ФИО18, согласно которому *** в 17:55 в СО по <адрес> СУ СК России по РБ от оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что *** в ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-медицина <адрес>» поступил Потерпевший №1, *** г.р., с проникающим колото-резанным ранением груди клетки слева, гематоракс и пневматоракс слева (т.1 л.д.33);

    - рапорт оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> от ***, согласно которому *** в 12 ч. 06 мин. поступило сообщение о том, что по <адрес>80 обнаружен Потерпевший №1, 1982 г.р., с диагнозом: проникающее колото-резанная рана грудной клетки слева, гематоракс и пневматоракс слева. Доставлен в РЖД больницу (т.1 л.д.37);

    - медицинская справка от *** о том, что ФИО34 1982 г.р., поступил с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, со сквозным ранением сердца, верхней доли левого легкого, повлекшее гемоперикард, большой гематоракс, геморрагический шок 3 степени, постгеморрагическую анемию тяжелой степени (т.1 л.д.38);

    - протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) нож с синей рукояткой размером 24,5 см.; 2) нож с рукояткой черного цвета с наложением краски коричневого цвета размером 23 см., 3) след пальца руки и изъят на 1 св. дактилопленку размером 36х42 мм со стеклянной банки (т.1 л.д.39-44);

    - протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемное отделение ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-медицина <адрес>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пакет желтого цвета с футболкой темно-синего цвета, с характерным отверстием с левой стороны, кофта на замке серого цвета с отверстием с левой стороны (т.1 л.д.45-51);

    - протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) 3 ножа (1 нож с черной рукоятью, 2 нож средний с рукоятью из скотча, 3 нож маленький рукоятка обмотана скотчем); 2) сотовый телефон марки “Qumo”, кнопочный, черного цвета; 3) покрывало и простынь; 4) сотовый телефон марки “Itel” в корпусе серого цвета; 5) 3 смыва: с пола около входа, с середины кухни, около столешницы; 6) тряпка черного цвета; 7) таз голубого цвета с помарками и разводами бурого цвета похожими на кровь; 8) два паспорта на имя Потерпевший №1 *** г.р., уроженца <адрес>а Бурятской АССР и на имя Шолохоой Е.С., *** г.р., уроженки <адрес>; 9) след бурого цвета похожий на кровь (т.1 л.д.52-67);

    - протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>, где имеются 2 запирающих устройства. 1) замок накладной черного цвета в рабочем состоянии, снаружи двери открывается поворотным механизмом без ключа, 2) шпингалет черного цвета, в нерабочем состоянии. Вторая дверь черного цвета сломана, не запирается. Следов взлома, деформации дверей от толчков, иных видов контакты не обнаружено (т.1 л.д.68-76);

    - протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1) нож с пластиковой рукоятью темно-коричневого цвета, общей длиной 23 см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, длиной 12,5 см, длиной клинка по обушку 11,4 см. 2) нож с пластиковой рукоятью синего и белого цветов, общей длиной 24,5 см. Клинок ножа выполнен из металла светло-серого цвета, длиной 14,7 см., длиной клинка по обушку 13,1 см; 3) нож с пластиковой рукоятью черного цвета с надписью «Attribute», общей длиной 30,5 см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, длиной 20,1 см, длина клинка по обушку 17,6 см; 4) нож, общей длиной 22 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длиной 11,2 см., длиной клинка по обушку 11 см. Рукоять деревянная, оклеена липкой лентой «скотч»; 5) нож, общей длиной 14 см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, длиной 7,2 см., длиной клинка по обушку 7 см. Рукоять деревянная, оклеена липкой лентой «скотч» (т.1 л.д.83-94);

    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** в ходе которого осмотрены: 1) таз голубого цвета, объемом 15 литров, круглой формы, диаметр верхней части составляет 39,5 см, нижней – 29,5 см., на внутренней поверхности которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2) покрывало синего цвета с рисунком в виде рыб желтого, голубого, красного цветов, на поверхности которого обнаружены четыре пятна неправильной формы с неровными краями со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; 3) простынь желтого цвета с рисунком в виде круглых и песочных часов, часовых механизмов коричневого цвета, прямоугольной формы размером 210х143 см, на которой обнаружены два пятна неправильной формы с неровными краями со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; 4) тряпка, на которой следов бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (т.1 л.д.95-102);

    - протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1) кофта, футболка Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес> «б»; 2) мужская футболка темно-синего цвета с коротким рукавом, имеется надпись бирюзового цвета на иностранном языке «LEVIS…». На левой внешней стороне футболки имеется сквозное отверстие длиной 1,7 см. При использовании ультрафиолетового осветителя «Feron MC 2» на футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; 3) мужская кофта серого цвета, на передней поверхности рисунок черного цвета с длинным рукавами, на передней поверхности кофты имеется рисунок черного цвета с замком-молнией черного цвета. На левой полочке кофты в верхней части имеется сквозное отверстие, длиной 1,8 см. При использовании ультрафиолетового осветителя «Feron MC 2» на кофте обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.103-108);

    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** согласно которому, осмотрены: два паспорта на имя Шолохоой Е.С., *** г.р. и Потерпевший №1, *** г.р. (т.1 л.д.109-110);

    - протокол осмотра предметов от *** согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки Qumo черного цвета и сотовый телефон сенсорный марки Itel серого цвета, изъятые в ходе ОМП от *** по <адрес>80 (т.1 л.д.111-113);

    - протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена дактилопленка прямоугольной формы со следом руки размером 36х42 мм (т.1 л.д.114-117);

    - заключение эксперта ... от ***, согласно которому у гр. Шолоховой Е.С., 1976 г.р. при осмотре в БЮРО СМЭ от *** в 23 часа 20 минут видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.138-139);

    - заключение эксперта ... от ***, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение (в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии) грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, верхней доли левого легкого, повлекшее гемоперикард, большой гемоторакс, геморрагический шок 3 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета в область передней поверхности грудной клетки слева. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** ...-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку незадолго (минуты) до поступления в стационар. Направление раневого канала идет спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в плевральную полость 5-е межреберье, точная глубина не указана; перелом 9,10 ребер слева (задних отрезков) со смещением костных отломков. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки сзади, а также при падении и ударе о твердый тупой предмет. Данные повреждения сами по себе по своим свойствами расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности, учитывая отсутствия признаков консолидации в описании рентгенограммы, могут соответствовать сроку незадолго до поступления в стационар. Более точно определить конструктивные особенности данных повреждающих факторов не представляется возможным, так как при образовании повреждений не отображены свойства травмирующего орудия. Взаиморасположение потерпевшего и лица наносившего вышеуказанное повреждение, могло быть любым (как вертикальном, так и горизонтальным) в котором осуществляется доступ к вышеописанным повреждениям анатомической области. Каких-либо лабораторных методов исследования гр. ФИО19, на наличие или отсутствия алкоголя в крови, в представленной карте стационарного больного не обнаружено (т.1 л.д.151-157);

    - заключение эксперта ... от *** (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит группе О??. Обвиняемая Шолохова Е.С. относится к группе А?, Н. На представленных смыве со стены, простыне, покрывале и тазе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови лица группы О??, что не исключает их принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 От Шолоховой Е.С. найденная крови происходить не может. На трёх смывах с пола и тряпке следов крови не найдено (т.1 л.д.168-170);

    - заключение эксперта ... от *** (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на клинке одного из представленных ножей, т.е. на ноже ..., изъятом на кухне в ходе осмотра места происшествия, обнаружены незначительные следы крови, видовую принадлежность которых установить не удалось из-за слабой насыщенности. Материал с данного ножа в ходе исследования использован полностью. На остальных 4-х представленных ножах ...,2,4,5, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов крови не найдено (т.1 л.д.179-180);

    - заключение эксперта ... от ***, согласно которому на передней поверхности футболки и кофты Потерпевший №1 имеется по 1-му колото-резаному повреждению, которые образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож ... с рукояткой из пластика черно-коричневого цвета, представленный на экспертизу; повреждения на одежде образованы в результате одного воздействия, одномоментно; возможность образования повреждений ножами ...-... – исключается (т.1 л.д.189-196);

    - заключение комиссии экспертов ... от ***, согласно которому у ФИО34 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к обучению по программе массовой школы (трижды дублировал программу 1 класса), с дальнейшим прекращением учебы, что явилось основанием для его обследования, наблюдения в РПНД с диагнозом: «Умственная отсталость легкая». Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний и круг интересов, личностную незрелость, слабость волевых функций, некоторое снижение памяти и прогностических способностей, преимущественно конкретный тип мышления. По своему психическому состоянию, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.207-208);

    - заключение эксперта ... от ***, согласно которому на одной светлой дактилопленке размером 36х42 мм изъятой со стеклянной банки в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>80 имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.218-219).

    - копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в 10.58 на «Станцию скорой медицинской помощи» поступил вызов, по приезду у пациента Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, гематоракс слева, геморрагический шок 3 степени (т.1 л.д. 223-225).

    Кроме того, судом исследованы видеозаписи допроса потерпевшего ФИО34 и проверки его показаний на месте.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При вынесении приговора суд исходит из того, что у Шолоховой Е.С. отсутствовал умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему исходя из наличия реальной возможности причинения смерти потерпевшему. При этом Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью с применением ножа. Нанесение удара в область грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, верхней доли левого легкого, повлекшее гемоперикард, большой гематоракс, геморрагический шок 3 степени, постгеморрагическую анемию тяжелой степени, характер данного телесного повреждения, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно свидетельствует о цели Шолоховой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34.

        Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО34 следует не только из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, но и из заключения эксперта, согласно которому обнаруженное у ФИО34 проникающее колото-резаное ранение (в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии) грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, верхней доли левого легкого, повлекшее гемоперикард, большой гемоторакс, геморрагический шок 3 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени причинено в результате одного колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета в область передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Шолохова не отрицала факт нанесения телесного повреждения ФИО34 кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

        Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему – нож, обладающий высокой поражающей силой, локализацию повреждения у потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, верхней доли левого легкого, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует.

В основу приговора суд берет: данные в ходе предварительного расследования показания самой Шолоховой Е.С., о том, что именно она *** в ходе ссоры с ФИО34, который оскорблял ее словами нецензурной брани: «дохни, с**а», нанесла удар ножом потерпевшему ФИО34 в область грудной клетки слева; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Шолоховой о том, что именно Шолохова Е.С. в ходе ссоры нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки слева, что не было опровергнуто им в судебном заседании; показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания о том, что со слов ФИО34 ей известно, что Шолохова ударила его ножом в область сердца, в грудную клетку слева; показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в тот день он не видел, чтобы ФИО10 применял к ФИО9 какое-либо физическое или иное насилие, не видел, чтобы он ее бил, возможно, они ругались словесно, но повреждения друг другу не наносили; показания свидетелей ФИО16 (фельдшер ССП), данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что 10.08.2020 она выезжала по адресу: <адрес> для оказания помощи мужчине с ножевым ранением, по приезду у мужчины была обнаружена колото-резанная рана в области грудной клетки слева, мужчина находился в сопоре, если бы они не оказали ему помощь, то в течении 5-10 минут наступил бы летальный исход; показания свидетеля Товаршинова (врача-хирурга), данные им в ходе предварительного расследования, о том, что имевшееся у ФИО34 ранение является смертельным, на момент доставления в больницу состояние больного было крайне тяжелым, он находился в сопоре, имелась сердечно-легочная недостаточность, больной находился в шоке, имеющееся повреждение было глубоким, причиненное с применением силы, либо какого-либо усилия.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными письменными документами, положенными в основу приговора, в том числе, заключениями эксперта.

        Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент совершения преступления действия Шолоховой были конкретными и целенаправленными, сведений о том, что Шолохова Е.С. действовала в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, суду не представлено. Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения удара ФИО34, жизни и здоровью Шолоховой ничего не угрожало, слов угроз убийством ФИО34 ей не высказывал, сидел на кровати (тахте). Как следует из показаний самой подсудимой, положенных в основу приговора, поведение потерпевшего в момент нанесения ударов не носило характера посягательства на жизнь или здоровье Шолоховой – ФИО34 в ходе ссоры в руках никаких предметов не имел, не высказывал угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой. Доводы Шолоховой о том, что у нее не имелось возможности уйти, а удар она нанесла, защищая свою жизнь и здоровье, так как ранее ФИО34 применял к ней насилие, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний самой Шолоховой, у нее была возможность уйти из квартиры в периоды, когда ФИО34 уходил за спиртным, также на кухне в период конфликта, попыток уйти с ее стороны не было.

        Показания Шолоховой, данные суду о том, что *** она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что она, чтобы ФИО10 не разозлился еще больше, зашла в кухню, выпила с ФИО10 и ФИО12 рюмку самогона, после чего вернулась в ванную комнату мыть посуду; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что *** около 11 часов, до ножевого ранения ФИО34, она разговаривала с ФИО9, и спросила у нее: «Ты выпиваешь?», на что ФИО9 ответила: «Немножко»; показаниями свидетеля ФИО32 о том, что *** в утреннее время они проснулись, ФИО10 и ФИО9 на работу не пошли, поскольку были с похмелья, он также находился с похмелья, ФИО10 сходил за спиртным, купил бутылку спирта, объемом 0,5 литра, которую они распили втроем, пили наравне; показаниями свидетеля Шараповой о том, что приехав на вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи мужчине с ножевым ранением, дверь им открыла женщина около 45 лет по возрасту, находящаяся в алкогольном опьянении.

К показаниям подсудимой Шолоховой Е.С. и потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного заседания о том, что ФИО34 наносил Шолоховой побои в ходе ссоры, суд относится критически и расценивает их как попытку Шолоховой уйти от уголовной ответственности, и попытку ФИО34 способствовать этому. Данные показания опровергаются заключением эксперта ... от ***, о том, что при осмотре в БЮРО СМЭ видимых телесных повреждений не обнаружено, ответом на запрос из ИВС от *** о том, что согласно журналу медицинских осмотров у Шолоховой обнаружен псориаз по всему телу, телесных повреждений нет, жалоб нет, ответом на запрос из СИЗО от *** о том, что по прибытию Шолохова осмотрена медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, выставлен диагноз: псориаз; показаниями свидетеля ФИО32 о том, что *** ФИО34 не применял к Шолоховой Е. какое-либо физическое насилие, побои ей не наносил, если бы данные факты имели место, то он бы их видел, поскольку квартира у него маленькая, однокомнатная, все, что происходит в квартире, хорошо слышно. Кроме того, показания Шолоховой и ФИО34, данные в суде в части локализации ударов ФИО34 Шолоховой и их количества, место и обстоятельства, при которых они были нанесены ФИО34 Шолоховой противоречат друг другу, а также доказательствам, положенным в основу приговора. Показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что в ходе ссоры он начал бить Шолохову, ударил ее три раза по печени, по животу, пнул, а также о том, что в ходе следствия он давал такие же показания как в судебном заседании, следователь исказила его показания, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым потерпевший был в ясном сознании, показания давал самостоятельно, никаких указаний и установок потерпевшему не давалось, давления на него не оказывалось, в ходе допроса ФИО34 не говорил, что наносил побои Шолоховой, что также объективно подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями допроса потерпевшего Потерпевший №1 от *** и проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, где видно, что Потерпевший №1 самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, давал показания, указав место по адресу: <адрес>, где Шолохова Е.С. нанесла ему удар ножом ***, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, что достоверно отражено в вышеуказанных протоколах.

При этом, доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от *** в качестве доказательства, и его исключении, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от *** соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 166, 190 УПК РФ, все права потерпевшему разъяснены, уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ потерпевшему разъяснена, о чем имеется его подпись, протокол прочитан вслух следователем, замечаний и заявлений в ходе допроса не поступало, о чем имеются подписи. Вопреки доводам защитника, вопросы следователя не являлись наводящими, учитывая уровень образования потерпевшего, его ограниченный словарный запас, среди вопросов, заданных следователем, было задано несколько уточняющих вопросов, на которые ФИО34 самостоятельно ответил. Отсутствие в протоколе указания о том, в какое время суток и при каком состоянии погоды проводилась видеосъемка, по мнению суда, не может являться основанием для признания протокола допроса потерпевшего недопустимым, поскольку время проведения допроса в протоколе указано, погодные условия и освещенность не имели значения и не влияли на достоверность показаний, данных потерпевшим, также в судебном заседании исследована видеозапись допроса, согласно которой условия проведения допроса не нарушают прав потерпевшего. Вопреки доводам защитника в протоколе указано, что лица, участвующие в следственном действии, заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия (допроса потерпевшего) технических средств, в том числе, видеокамеры, заявлений от потерпевшего не поступило. В судебном заседании от потерпевшего ФИО34 заявлений о том, что он возражал против ведения видеозаписи в ходе его допроса, также не поступало. Обязательного указания в протоколе полученных результатов видеосъёмки п.2 ч.4 ст. 190 УПК РФ не содержит, равно как и ч. 8 ст. 166 УПК РФ не обязывает уполномоченное лицо указывать в протоколе следственного действия сведения о приложении к нему видеозаписи или электронных носителей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении из доказательств и признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ***, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166, 167 УПК РФ, в ходе проверки показаний потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, что подтверждается подписью потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО34 в ходе их проверки на месте от ***, проведенные в период времени с 18-35 до 20-50 аналогичны показаниям, данным в тот же день *** в период времени с 15-57 до 17-30 в ходе проведения допроса, перед проведением которого потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательства – протокола осмотра места происшествия от *** в помещении по адресу <адрес> «б» и фототаблицу к нему, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании следователь Свидетель №10 пояснила, что вещи потерпевшего ей были выданы сотрудником больницы, в инициалах потерпевшего была допущена техническая ошибка, кроме того, потерпевший в судебном заседании описал вещи, в которых он находился ***, а при обозрении фототаблицы к протоколу осмотра вещественных доказательств пояснил, что изображенные кофта и футболка принадлежат ему, в них он находился в день нанесения ему ножевого ранения Шолоховой. В связи с вышеизложенным, оснований для признания недопустимым указанного доказательства у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об исключении из доказательств и признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между обвиняемой Шолоховой Е.С. и потерпевшим Потерпевший №1 от ***, суд также находит необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанного протокола потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствует запись на л.д. 76 т. ..., удостоверенная подписью потерпевшего. Замечаний на протокол от участников не поступало.

        Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены самим потерпевшим в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Шолоховой.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что *** с 08 до 11 часов Шолохова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. ... по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего (в ходе ссоры выражался нецензурной бранью в адрес Шолоховой), нанесла один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева ФИО34, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Шолоховой Е.С. обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Шолоховой Е.С., суд не усматривает.

        При таких обстоятельствах, суд считает вину Шолоховой Е.С. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Шолоховой Е.С. по ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что Шолохова умышленно причинила ФИО34 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Квалифицируя действия Шолоховой Е.С. по признаку «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено им с использованием кухонного ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Судом были изучены данные о личности Шолоховой (Свидетель №2) Е.С.: согласно копии паспорта зарегистрирована по адресу: Забайкальский Край, <адрес> (т.2 л.д. 219-221), согласно справке ОСК, требованию ИЦ МВД по РБ не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 223-225), на учёте в РПНД, РНД не состоит (т.2 л.д. 222, 226-232); согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 233), согласно сообщению УМВД РФ по <адрес>, копии выписки из приказа Шолохова Е.С. проходила службу в УВД по <адрес> в период с *** по ***, уволена в связи с сокращением штатов (т.2 л.д.244-246), согласно справке с места работы, трудоустроена у «ИП Парфенов» администратором.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, у Шолоховой имеется хроническое заболевание – псориаз, удалена селезенка и часть тонкого кишечника, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей не имеет.

Исследовав данные о личности Шолоховой Е.С., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Шолоховой Е.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении Шолоховой Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ранее не судимой, привлекающийся к уголовной ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает частичное признание ею вины в части причинения ножевого ранения ФИО34, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в причинении ножевого ранения ФИО34, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеризующие сведения с предыдущего места работы, неудовлетворительное состояние здоровья Шолоховой, а также ее бабушки и родителей, помощь которым она оказывает, оказание материальной помощи сыну, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего, положительные характеристики свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №7.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шолоховой Е.С. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение Шолоховой Е.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Шолоховой Е.С. новых преступлений, суд считает необходимо назначить подсудимой Шолоховой Е.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Поскольку гражданский иск по уголовному делу заявлен прокурором в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении, то есть, по сути относящийся к регрессным искам, суд оставляет его без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Срок наказания Шолоховой Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Санжиеву С.В. за осуществление защиты Шолоховой Е.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 31875 рублей, и в судебном заседании в сумме 20250 рублей, а всего в сумме 52125 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть взысканы с осужденной, оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Шолохову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шолоховой Е.С. испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Шолоховой Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости, зачесть Шолоховой Е.С. время содержания под стражей с 11.08.2020 до 04.02.2021, включительно.

                Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Шолоховой Е.С. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Санжиеву С.В., в сумме 52125 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож ... с рукоятью темно-коричневого цвета; нож ... с рукоятью синего и белого цветов; нож ... с пластиковой рукоятью черного цвета; нож ... с деревянной рукоятью, оклеенной липкой лентой скотч; нож ... с деревянной рукоятью, оклеенной липкой лентой скотч; смыв со следами крови потерпевшего; смыв с пола из кухни; смыв с середины кухни; смыв, изъятый около столешницы; тряпку черного цвета; 1 светлая дактилопленка со следом руки размером 36x42 мм, со стеклянной банки – уничтожить; футболку темно-синего цвета Потерпевший №1; Кофта серого цвета с рисунком черного цвета; покрывало синего цвета; простынь желтого цвета; таз голубого цвета; сотовый телефон марки Qumo черного цвета; сотовый телефон сенсорный марки Itel серого цвета – вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

        Судья Железнодорожного

        районного суда г. Улан-Удэ                                                 Л.Г. Васильева

        Копия верна: судья             Л.Г. Васильева

        УИД: 04RS0007-01-2021-001822-62