Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2024 ~ М-249/2024 от 24.04.2024

                                                                                                УИД:45RS0023-01-2024-000377-50

Дело № 2-394/2024                                                                                           13 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Даниленко А.В. к Хотько В.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хотько В.Н., указывая, что 16 мая 2021 г. ответчик взял у него для личных целей 600 000 руб. по расписке договору. По решению Шумихинского суда 170 000 руб. были взысканы с Хотько В.В. в его пользу. Остаток долга составляет 430 000 руб. (600 000 р.-170 000 р.). На предложения о возврате данного остатка долга Хотько В.Н. не отвечает, от встреч уклоняется. Истец просит взыскать остаток долга в сумме 430000 руб. и уплаченную госпошлину в суд.

В судебном заседании Даниленко А.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хотько В.Н. и его представитель Качалков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Качалков А.А. в письменных возражениях на иск Даниленко А.В. указал, что судебным актом в пользу истца было взыскано по расписке от 16.05.2021 170 000 руб. с учетом частичной выплаты долга ответчиком. Истец вторично обратился в суд с истребованием суммы долга по договору займа от 16.05.2021, игнорируя факты, установленные судом ранее по гражданскому делу между теми же сторонами, по тому же предмету иска и с теми же основаниями. Просил в иске Даниленко А.В. отказать в полном объеме, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

Согласно расписке от 14.05.2021 Хотько В.Н. получил от Даниленко А.В. 150 000 руб., которые он обязался вернуть до 01.06.2021 без процентов.

По расписке от 16.05.2021 Хотько В.Н. получил от Даниленко В.Н. 600 000 руб., которые он обязуется вернуть до 01.11.2021.

В связи с неисполнением обязательств по расписке от 16.05.2021 истцом в адрес ответчика 15.04.2024 было направлено требование о возврате суммы долга 430 000 руб.

В соответствии с частью 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ранее Даниленко А.В. обращался в суд с исковым заявлением к Хотько В.Н. о взыскании долга, указывая (с учетом измененного искового заявления), что в мае 2021 года Хотько В.Н. взял у него в долг для личных нужд денежные средства в сумме 750 000 руб. (по долговым распискам от 14.05.2021 на 150 000 руб., от 16.05.2021 на 600 000 руб.) Просил взыскать с Хотько В.Н. часть долга в сумме 600 000 руб., а также уплаченную госпошлину 9200 руб.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда от 29.11.2023 исковые требования Даниленко А.В. к Хотько В.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены частично: с Хотько В.Н. в пользу Даниленко А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от 14.05.2021 в размере 150 000 руб., сумма основного долга по договору займа от 16.05.2021 в размере 170 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что Хотько В.Н. вернул Даниленко А.В. долг по договору займа в сумме 280 000 руб. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о взыскании в пользу Даниленко А.В. суммы долга по распискам от 14.05.2021, от 16.05.2021 в размере 320 000 руб., в том числе, по расписке от 14.05.2021 в размере 150 000 руб., и по расписке от 16.05.2021 в размере 170 000 руб.

Определением Шумихинского районного суда от 13.06.2024 производство по делу в части исковых требований Даниленко А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 280 000 руб. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же требованиям.

Оставшаяся сумма долга 150 000 руб. (600 000 руб.- 170 000 руб. (сумма, взысканная решением суда от 29.11.2023) -280 000 руб. (уплачено Хотько В.Н.)) подлежит взысканию с Хотько В.Н. в пользу Даниленко А.В. Доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Как установлено судом, Хотько В.Н. подано заявление о пересмотре решения Шумихинского районного суда от 29.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что Даниленко А.В. во время допроса в СО МО МВД «Шумихинский» дал показания, в которых официально подтвердил факт отсутствия передачи от Даниленко А.В. Хотько В.Н. денежных средств по долговым распискам от 14.05.2021 и от 16.05.2021.

В судебном заседании Даниленко А.В. пояснил, что давал показания следователю относительно других расписок Хотько В.Н., в частности, за проданные автомобили. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что решение Шумихинского районного суда от 29.11.2023 в настоящее время не отменено, установленные им обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниленко А.В. о взыскании с Хотько В.Н. оставшейся части долга по расписке от 16.05.2021 в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика Хотько В.Н. в пользу Даниленко А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по требованиям о взыскании 150 000 руб. (35 % от заявленных исковых требований 430 000 руб.) в размере 2 625 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниленко А.В. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) к Хотько В.Н. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хотько В.Н. в пользу Даниленко А.В. сумму основного долга по договору займа от 16.05.2021 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2024 г. в 16 час. 00 мин.

                           Судья                    О. Л. Михалева