Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2024 ~ м-395/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-000661-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Левиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 408 рублей 84 копейки, в том числе комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 75 206 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность 734 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 650 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 555 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 029 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 374 рубля 09 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Левиной Н. В., последнему банком был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. под 20.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк был вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Левина Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным в виде акцептованного заявления оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Левиной Н. В., последняя получила сумму кредита в размере 700 000 руб. 00 коп. под 20.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями вышеуказанного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Левина Н. В. обязалась исполнять требования Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением о предоставлении транша, заявлением-офертой на открытие банковского счета, анкетой заемщика.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита/кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 11.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет - 817 408 рублей 84 копейки, в том числе комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 75 206 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность 734 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 650 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 555 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 029 рублей 04 копейки. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, Левина Н. В., ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными банком полностью согласился с условиями договора потребительского кредита и акцептовал вышеуказанные условия.

Учитывая приведенные правовые нормы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Левиной Н. В. возложенных на нее договором от 09.06.2023 обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с Левиной Н. В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 817 408 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 374 руб. 09 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Левиной Натальи Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 11.10.2023 по 11.01.2024 в размере 817 408 рублей 84 копейки, в том числе в том числе комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 75 206 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность 734 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 650 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 555 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 029 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 рубля 09 копеек, всего взыскать 828 782 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.