Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2022 ~ М-3219/2022 от 27.07.2022

Гражданское дело №2-3788/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004604-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Каргину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Каргину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 703,37 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 203,51 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) и Каргиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 400 руб. со сроком возврата кредита по 22.06.2022 г. под 10,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Каргин А.В. обязался производить погашение кредита, начисленных на него процентов ежемесячно. Свои обязательства по договору заемщик исполнял не регулярно, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Каргин А.В. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации по месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) и Каргиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 400 руб. со сроком возврата кредита по 22.06.2022 г. под 10,90 % годовых. Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Каргин А.В. обязался производить погашение кредита, начисленных на него процентов ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, допустив образование просроченной задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 26.06.2022 г. составляет 1 000 703,37 руб., из которой 883 375,74 – задолженность по основному долгу; 102 201,60 руб. – проценты за пользование кредитом; 15 126,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 203,51 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каргина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 703,37 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Судья                                     Е.В. Попова