Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 от 11.06.2024

№ 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                  10 сентября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

ответчика Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Миллер Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Миллер Н.С. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк) и Заемщиком Миллер Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Миллер Н.С. (Заемщику) кредит в сумме 530 376 рублей 08 копеек, на срок 60 месяцев под 23,6% годовых. В соответствии с кредитным договором, Кредит был предоставлен на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными Индивидуальными условиями договора. 21.05.2019 между ООО «Автоград Профи» и Заемщиком Миллер Н.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Истцом был заключен договор ступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Истец направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2024 задолженность составила 314 099 рублей 90 копеек. Просит взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 099 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 341 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога.

При подаче искового заявления представителем истца Пчелиной П.О., действующей на основании доверенности 28 АА 1490144 от 18.12.2023, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-9, 13-14).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Миллер Н.С. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплатила в полном объеме. Представила квитанции об уплате задолженности по кредиту, а также копию справки об отсутствии кредитов в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», которые совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный Договор № № об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный 21.05.2019 между Банком и Заемщиком на основании заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 530 376 рублей 08 копеек, на срок 60 месяцев под 23,6% годовых, для покупки транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита) и на условиях договора (л.д.58-61, 63-64).

21.05.2019 Банк выполнил условия договора, а именно: открыл банковский счет № на основании заявления Заемщика, предоставил денежные средства в сумме 530 376 рублей 08 копеек, из них – 495 000 рублей на покупку транспортного средства в соответствии с условиями Договора, 35 376 рублей 08 копеек – на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору коллективного страхования.

Представленной выпиской по счету № за период с 21.05.2019 по 07.02.2023 подтверждается факт зачисления Банком денежных средств в размере 530 376 рублей 08 копеек на банковский счет Ответчика (л.д.124-127).

Выпиской по счету, счетом на оплату за автомобили № АДП0001448 от 21.05.2019, которыми согласно п.п.3.3, 3.3.1 Заявления на заключение договора банковского счета (Приложение №2 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита), подтверждается перевод заемных денежных средств на счет продавца автомобиля ООО «Автоград Профи» по оплате стоимости транспортного средства в размере 495 000 рублей, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.58, 62, 67, 124-127).

Денежные средства в размере 36 376 рублей 08 копеек были переведены Заемщиком на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования №3535-0405 №0088-0014-18 от 02.08.2018, на основании заявления Заемщика от 21.05.2019, в соответствии с п.3.3.2 Заявления на заключение договора банковского счета (Приложение №2 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита), п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62, 68, 124-127).

Приобретение транспортного средства подтверждается: договором купли-продажи № № от 21.05.2019, заключенному между Ответчиком и ООО «Автоград Профи» (л.д.64-65), актом приема-передачи от 21.05.2019 (Приложение №1 к договору купли-продажи № №) (л.д.66).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с решением №80 от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.16).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщиком запрет на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, не установлен (л.д.59).

06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключило с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договор об уступке прав (требований), в соответствии, с условиями которого право требования по данному кредитному договору, заключенному между ПАО «Квант Мобаил Банк» и Миллер Н.С., перешло от ПАО «Квант Мобайл Банк» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.21-24, 48).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей 60. Ежемесячный платеж составляет 15 270 рублей 39 копеек, кроме первого и последнего. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита) (л.д.58, 60-61).

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также сведениями о движении денежных средств подтверждается, что Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.56-57, 124-127, 128).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредитному договору 23,6% годовых (л.д.58).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика. Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику (л.д.59).

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, 27.01.2023 в его адрес Истцом было направлено требование от 24.01.2023 о досрочном возврате суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок, однако требования в установленный срок Ответчиком не исполнены (л.д.81, 83).

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2024 составила 314 099 рублей 90 копеек, из них: 271 134 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 39 054 рубля 72 копейки – задолженность по процентам, 3 911 рублей 16 копеек – задолженность по пени (л.д.56-57).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предметом залога является транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №.

Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику Миллер Н.С. (л.д.113-114).

Согласно п.10 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (л.д.58).

Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита, условие которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (л.д.59).

Поскольку судом установлено, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору, поэтому исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 341 рубль, пропорционально заявленным требованиям (6 341 рубль за требования имущественного характера 314 099,90 + 6 000 рублей за обращение взыскания на залог).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные требования являются обоснованными, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

В месте с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины погашены ответчиком Миллер Н.С. в полном объеме, что подтверждается представленными в судебном заседании чеками по операции от 16.07.2024, 22.07.2024, 08.08.2024, а также представленной справкой (об отсутствии кредита) от 05.09.2024, выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (приобщено в судебном заседании) (л.д.141-144, 155).

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчиком Миллер Н.С. задолженность по договору потребительского кредита № от 21.05.2019 погашена в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а поэтому в удовлетворении таковых следует отказать.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлено необходимостью удовлетворения нарушенных интересов истца по кредитному договору, судом достоверно установлено, что интересы истца восстановлены в полном объеме, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и в их удовлетворении следует отказать.

Обсуждая вопрос по мерам по обеспечению иска, примененных определением суда от 27.02.2024 (л.д.86), суд учитывает, что согласно ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры были применены судом с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом. Суду представлены убедительные доказательства того, что эти обязательства исполнены, поэтому оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.55, 56, 67, 88, 144, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Миллер Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья               /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-170/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.