Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-139/2020;) от 28.12.2020

Дело №1-12/2021

УИД 32RS0028-01-2020-002706-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 г.                                    г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника – адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 8 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева А.В., <данные изъяты> судимого 15 января 2020 г. Стародубским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания – 5 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 г. около 16 час. 05 мин. Яковлев А.В., имеющий судимость по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 15 января 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение от дома №60 по ул. Краснооктябрьской г. Стародуба Брянской области.

В тот же день около 16 час. 20 мин. Яковлев А.В. возле дома №160 «а» по ул. Ленина г. Стародуба, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», которыми у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Яковлев А.В. отказался.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ковалев Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Яковлев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Яковлева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ).

Согласно заключению эксперта Яковлев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты> На момент совершения правонарушения Яковлев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает Яковлева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с женой и малолетним ребенком; характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врача нарколога не состоит; <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных показаний относительно обстоятельств его совершения (п. «и»), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <данные изъяты> (п. «г»). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период неотбытого по предыдущему приговору наказания, в целях исправления Яковлева А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву А.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более мягкий вид наказания не обеспечит, по мнению суда, достижение указанных целей. Срок наказания в виде лишения свободы судом назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Также не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Яковлева А.В. возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору Стародубского районного суда от 15 января 2020 г., подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 15 января 2020 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить Яковлеву А.В. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Яковлева А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий                              Р.М.Будникова