Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2023 от 16.03.2023

12-352/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск                                                               20 марта 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО3 №/ПР/02 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МПК Коломенский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО3 №/ПР/02 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «МПК Коломенский» ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не оформлена надлежащим образом, на ней отсутствует печать юридического лица.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Красногорском суде и разрешению по существу.

Кроме того, порядок и условия подачи жалобы в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, регламентированы гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из содержания жалобы и имеющихся материалов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба на него в порядке положений КоАП РФ направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, ходатайство восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, жалоба заявителя не содержит просьб о восстановлении пропущенного срока в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В приеме жалобы представителя по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО3 №/ПР/02 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МПК Коломенский» ФИО1 – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Судья:                                                                                           С.П. Зарецкая