Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2019 ~ М-238/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:    Белущенко    М.Ю.,

при секретаре:     Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карманову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» /ООО «ЭОС»/ обратилось в суд о взыскании с наследников и/или наследственного имущества умершей Кармановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 18.01.2014 года в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Кармановой Л.А. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,70 % годовых.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 107 661 руб. 82 коп.

01 июля 2015 года Карманова Л.А. умерла, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Карманов А.А., его представитель Лобова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что сын Кармановой Л.А. – Карманов А.А. наследства после смерти матери не применял, просили к спорным правоотношениям применить срок исковой давности, указали на недействительность договора уступки прав требования.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» /ПАО КБ «Восточный»/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенные Банком действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2014 года на основании анкеты – заявления, заявления клиента на заключение договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Кармановой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления клиента Карманова Л.А подтвердила, что с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Указанное заявление Кармановой Л.А. соответствует требованиям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Кармановой Л.А. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Типовых условиях потребительского кредита и Банковского специального счета.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту Кармановой Л.А. о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил кредитный договор №, открыл счет и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита кредит в размере <данные изъяты>. предоставляется на срок 36 месяцев. При этом Карманова Л.А. обязалась ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 29,7% годовых, путем оплаты аннуитетных платежей в размере 5 056 руб. 00 коп., за исключением последнего в сумме 2 026 руб. 42 коп. 18 числа каждого месяца, дата последнего платежа 18.01.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в согласии на кредит.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, как указывалось выше, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, Кармановой Л.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

01 июля 2015 года заемщик Карманова Л.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 02 июля 2015 года /л.д.91/.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107 661 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании анкеты Карманова Л.А. подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по исполнению обязательств по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» /ПАО КБ «Восточный»/ и Карманова Л.А. в кредитном договоре согласовали условие о возможности уступки права требования иным (третьим) лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, договор уступки права требования, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» /ПАО КБ «Восточный»/ и ООО «ЭОС» является действительным и не противоречит закону. В этой связи ООО «ЭОС» не утратило возможность предъявления к наследникам умершей Кармановой Л.А. в пределах срока исковой давности требований о взыскании задолженности в пределах стоимости наследства.

В расчете сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 ООО «ЭОС» указывает на размер задолженности 107 661 руб. 82 коп.. при этом, предъявляет к взысканию 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что потенциальным наследником Кармановой Л.А. является ее сын Карманов А.А., что им не оспорено в ходе судебного заседания. Родственные связи Карманова А.А. с умершей Кармановой Л.А. подтверждены копией актовой записи о рождении № от 29.12.1997 года /л.д.83/.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом что в силу положений Гражданского кодекса РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

При разрешении настоящего спора установлено, что никто из наследников Кармановой Л.А., в том числе ее сын Карманов А.А. не обратился к нотариусам Алтайского края с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кармановой Л.А., соответствующие свидетельства не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Алтайской краевой нотариальной палаты № от 15.03.2019 года /л.д.84/.

При этом на дату смерти Кармановой Л.А. в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, на дату смерти были открыты следующие счета: № с остатком 56 руб. 47 коп., № с остатком 28 руб. 58 коп., а также остаток по карточным счетам № - 2 руб. 22 коп., № - 68 руб. 74 коп., № - 43 руб. 60 коп.

Также установлено, что на дату смерти наследодателя Кармановой Л.А. сын вместе с нею был зарегистрирован и продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Поскольку Карманов А.А. к нотариусу с доказательствами об отсутствии намерения принять наследство, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, не обращался, в том числе, после возбуждения судом дела о взыскании с него долгов наследодателя, суд расценивает факт его совместного проживания с наследодателем на день ее смерти, а также после смерти, как совершение действий по фактическому принятию наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу требований п.49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя).

При таких обстоятельствах суд считает, что к Карманову А.А., в порядке универсального правопреемства перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя Кармановой Л.А. по указанному кредитному договору.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 указанного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае установлено, что сумма долга по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кармановой Л.А. года, составляет 107 661 руб. 82 коп., истцом к взысканию заявлено 10 000 руб. 0 0коп.

Суд не находит оснований не согласиться с размером задолженности, расчет данной суммы, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность и обоснованность, суду представлено не было.

Согласно п.п.60-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, ответчик в данном случае несет ответственность по долгам наследодателя в пределах 199 руб. 61 коп.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано ранее, Карманова Л.А. обязалась ежемесячно оплачивать не позднее 18 числа каждого месяца денежные средства по указанному соглашению о кредитовании в сумме 5 056 руб. 00 коп. Последний платеж был внесен 18.06.2015 года.

Так как, принятое на себя обязательство по уплате суммы очередного платежа 20.07.2015 Кармановой Л.А. не было исполнено, то, начиная с 21 июля 2015 года должник считается просрочившим, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, 21 июля 2018 года.

Вместе с тем, соглашение о кредитовании с Кармановой Л.А. было заключено на срок 3 года, до 18.01.2017 года. Истец обратился в суд с иском 15.01.2019 (л.д.35), следовательно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по состоянию на 15.01.2016г. По состоянию на указанную дату остаток долга составил 55 580,14 рублей, что свидетельствует о своевременном обращении истца за защитой нарушенного права в пределах цены иска - 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ЭОС» частично обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению за счет наследника Карманова А.А. фактически принявшего наследство после смерти Кармановой Л.А. в части стоимости перешедшего ему наследственного имущества на сумму 199 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., истцом удовлетворены требования частично, соответственно с Карманоав А.А. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать в возврат, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8 руб. 00 коп. (400/10000х199,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в части.

Взыскать с Карманова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 18.01.2014 в сумме 199 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 рублей 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ю. Белущенко