Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6174/2023 ~ М-4339/2023 от 05.07.2023

Дело №2-6174/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-006894-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Заря Н.В.,

при секретаре                         Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шальневу А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

                        у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Шальневу А. Н. с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 609,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958,00 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от /дата/. № Банк открыл ответчику счет №, а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту. В период с /дата/ ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием банковской карты, операции с превышением платежного лимита, тем самым, использовав принадлежащие банку денежные средства на сумму 58 609,73 руб. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик Шальнев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что на основании заявления Шальнева А.Н. /дата/. между сторонами заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты № (л.д. 57,60,61-83).

Банк открыл ответчику счет №, а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Факт получения ответчиком банковской карты подтверждается подписью Шальнева А.Н. на заявлении № от /дата/. (л.д. 57 оборот).

В период с /дата/. ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием банковской карты, операции с превышением платежного лимита, тем самым, использовав принадлежащие банку денежные средства на сумму 58 609,73 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-56).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету, отражающей приходные и расходные операции.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие кредитных обязательств между истцом и ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеет место неосновательное обогащение. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика и использование последним денежных средств в общем размере 58 609,73 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 58 609,73 руб. Поэтому в силу приведенных норм суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шальнева А. Н., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> /дата/ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 58 609,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/     Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.