Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2024 (2-8150/2023;) ~ М-5477/2023 от 23.08.2023

УИД № 78RS0009-01-2023-008012-35

Дело № 2-1128/2023 ~ М-5477/2023                                11 января 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2024 ~ М-1149/2023 по иску ООО "АйДи Коллект" к Никитиной Эльвире Ильшатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Никитиной Эльвире Ильшатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70219,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38674,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1545,00 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиной Эльвирой Ильшатовной был заключен кредитный договор № 14737846, в соответствии с которым Никитиной Эльвире Ильшатовне был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей сроком на 33 дня.

Должник свои обязательства по оплате кредита не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

19.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-21.05.2022, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

19.05.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № 19.05-1, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АйДи Коллект».

Должнику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности.

Так как Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиной Эльвирой Ильшатовной был заключен кредитный договор № 14737846, в соответствии с которым Никитиной Эльвире Ильшатовне был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей сроком на 33 дня, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 18-19).

19.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-21.05.2022, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в материалах дела имеется копия договора уступки права требования (л.д. 25-26).

19.05.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № 19.05-1, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АйДи Коллект», в материалах дела имеется копия договора уступки права требования (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В условиях кредитного договора отсутствуют положения, ограничивающие право кредитора на уступку права требования третьему лицу, в связи с чем право требования по кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект»

Должнику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия требования, а также реестр почтовых отправлений об отправке (л.д. 6-7).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения должником взятых на себя обязательств, из представленного Истцом расчет задолженности усматривается, что у Ответчика имеется задолженность по оплате кредита (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время сумма непогашенной задолженность составляет 148204,85 рублей, из которых 70219,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38674,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1545,00 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Предоставленный ООО «АйДи Коллект» расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора, суду не были представлены доказательства отсутствия задолженности равно как и наличие задолженности в ином размере.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежат и требования Банка о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату госпошлины в размере 2 306,58 рублей (листы дела 5, 30), из которых сумму 1153,29 рублей (лист дела 5) государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который отменен, следует зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.11.2021 ░░░░ № 14737846 ░ ░░░░░░░ 70219 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38674 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1545 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 306 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>