Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2024 от 28.05.2024

материал № 12-115/2024

УИД 26RS0023-01-2024-003042-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                       город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление                           .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. собственник (владелец) транспортного средства Опель Astra, г/н Y 366 HT 126 – ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

.............. защитник ФИО1 – ФИО2 подал на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. жалобу в Минераловодский городской суд .............., в которой просила его отменить.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. жалоба защитник ФИО1 – ФИО2 принята к производству.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник ФИО2 не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просила.

Защитник ФИО1 – ФИО2 представил суду письменное ходатайство об отзыве вышеуказанной жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

Изучив заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе ( пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 и производство по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление                                                    .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство защитника Халиловой .............. – Шахназарова .............. – принять отказ от жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

Производство по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить.

Судья                                                                                                               ФИО3