Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 30.11.2023

Уголовное дело 1-98/2023

51RS0016-01-2023-000949-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска Фединой Е.К.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю. действующего на основании

ордера № 53658 от 02.10.2023 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поликарпова Александра Александровича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Поликарпов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

... в период с 19 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ... Поликарпов А.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Кировска Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение денежных средств с подаренному ему мобильного телефона, принадлежащего ранее ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к расчетному счету №... банковской карты №..., оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств, Поликарпов А.А., в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90», с установленной на нем программой «Почта банк», осуществил четыре перевода денежных средств в общей сумме 27400 рублей, а именно перевел: ... в 19 часов 25 минут на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в сумме 5000 рублей; ... в 04 часа 22 минуты на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в сумме 2500 рублей; ... в 14 часа 47 минут перевел на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» открытую на имя Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерения Поликарпова А.А., денежные средства в сумме 18000 рублей; ... в 14 часов 35 минут путем оплаты услуг мобильной связи оператора ПАО «Мегафон» по номеру телефона +№... денежные средства в сумме 1900 рублей.

В результате преступных действий Поликарпова А.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 27400 рублей 00 копеек.

Подсудимый Поликарпов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: .... совместно с супругой ФИО5 и четырьмя несовершеннолетними детьми, один из которых является их общим ребенком. У ФИО5 есть мать ФИО1, с которой у него нормальные отношения. ФИО1 неоднократно обращалась к нему за помощью, чтобы совершить переводы денежных средств между ее банковскими счетами, оплатить счета. ... он подарил ФИО1 мобильный телефон «Хонор 8х», а она в свою очередь отдала ему свой старый телефон, чтобы он его продал. ... по просьбе ФИО1 он переводил денежные средства со счетов ФИО1, открытых в банках «Почта Банк» и «Сбербанк» на ее счет «Тинькофф» с помощью подаренного им мобильного телефона «Хонор 8х». После этого ... в 19 часов 25 минут, он, находясь по месту жительства, с помощью отданного ему ФИО1 мобильного телефона «Хуавей Нова Ю90», через приложение «Почта банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, похитив их. Далее, ... в 04 часа 22 минуты, он, находясь по месту жительства, с помощью отданного ему ФИО1 мобильного телефона «Хуавей Нова Ю90», через приложение «Почта банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, похитив их. Кроме того, ... в 19 часов 25 минут он гулял со своим знакомым Свидетель №1 в районе .... Во время прогулки у него возник умысел на хищение денежные средства со счета ФИО1 После этого, он с помощью отданного ему ФИО1 мобильного телефона «Хуавей Нова Ю90», через приложение «Почта банк», осуществил перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, который не подозревал ничего о его преступных намерениях, в сумме 18000 рублей. Затем Свидетель №1 перевел 18000 рублей со своего счета на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», приложение которого у него есть в телефоне, и имеется доступ к профилю ФИО1, поскольку на ее счет приходят его денежные средства от работодателей и заказчиков. Кроме того, ... находясь у дома по адресу: ..., он перевел 1900 рублей, со счета ФИО1 оплатив ими свой сотовую связь номера телефона №.... Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб ФИО1, он частично возместил в сумме 10000 рублей. Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба преступлением, признаёт в полном объёме с учетом его частичного возмещения на сумму 10 000 рублей (л.д. 123-125).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть дочь ФИО5, которая проживает с супругом Поликарповым А.А. У нее есть кредитная банковская карта АО «Почта Банк» №... с номером счета ... установленным лимитом 30000 рублей. Данной банковской картой она не пользовалась, считала ее заблокированной. ... она зашла в личный кабинет «Почта Банка» и обнаружила, что на счете карты 8 рублей. Сама она с карты денежные средства не снимала. К приложению в ее мобильном телефоне имеет доступ Поликарпов А.А., поскольку она не знает, как пользоваться рядом приложений, а Поликарпов А.А. помогал ей осуществлять переводы денежных средств и оплачивать счета. Она не разрешала Поликарпову А.А. переводить денежные средства с ее счетов на его счета, или на счета знакомых. Ей известно о том, что у Поликарпова А.А. в мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк России» с ее профилем, поскольку по ее просьбе он и ее дочь могут приобретать товары и оплачивать услуги, необходимые ей. Ранее Поликарпов А.А. подарил ей новый мобильный телефон, забрав себе ее старый мобильный телефон, на котором осталось приложение «Почта банк». Обнаружив пропажу денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты, она пошла в отделение «Почта Банка», где взяла выписку по счету о движение денежных средств, из которой ей стало известно, что с ее банковского счета в период с ... по ... было осуществлено 4 перевода денежных средств на общую сумму 27 400 рублей. Данные переводы она не осуществляла, никому не разрешала их осуществлять. Считает, что указанные переводы денежных средств осуществлял Поликарпов А.А., поскольку имел доступ к ее банковским счетам. Преступными действиями Поликарпова А.А. ей был нанесен материальный ущерб на сумму 27 400 рублей, а также ущерб от комиссии за перевод денежных средств в сумме 2592 рубля, а всего ущерб на сумму 29992 рубля. Сумма причиненного преступлением ущерба является для нее значительной, она инвалид 3 группы, ее пенсия составляет 24 100 рублей, большую часть которой она тратит на лекарства (л.д. 37-40, 51-53).

Свидетель Свидетель №1 показания, которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что среди его знакомых есть Поликарпов А.А. Поликарпов А.А. зарабатывает денежные средства подработками, а именно делает ремонты в квартирах. ... в дневное время он встретился с Поликарповым А.А. около .... В процессе общения, Поликарпов А.А. спросил есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги, на что. он ответил, что у него имеется карта банка «Тинькофф». После этого Поликарпов А.А. сделал перевод денежных средств ы сумме 18000 рублей со своего телефона на его банковскую карту, а он в свою очередь перевел денежные средства по номеру телефона, который ему назвал Поликарпов А.А. О том, что Поликарпов А.А. совершает кражу денежных средств он не знал, Поликарпов А.А. ему об этом не говорил. После перевода денежных средств, Поликарпов А.А. и он зашли в кафе пообедать, после чего разошлись. Больше с Поликарповым А.А. он не виделся и не созванивался. О том, что Поликарпов А.А. совершил кражу денежных средств в сумме 18 000 рублей он узнал от сотрудников полиции ... (л.д. 54-56).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 о преступлении от ..., из которого следует, что с ее банковской карты ПАО «Почта банк» были похищены денежные средства в сумме 29992 рубля (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор», IMEI 1: 865777041609, IMEI 2: 865777041639. При осмотре установленных в памяти мобильного телефона приложений обнаружено приложение «Почта Банк». В ходе осмотра приложения установлено: на имя ФИО1 открыт банковский счет №.... Согласно данным, зафиксированным в осматриваемом приложении, установлено, что ... в 19 часов 25 минут выполнен перевод на сумму 5000 рублей получателю банковской карты №...******5002; ... в 04 часов 22 минуты выполнен перевод на сумму 2500 рублей получателю банковской карты №...******5002; ... в 14 часов 47 минут выполнен перевод на сумму 18000 рублей получателю ФИО3 Л; ... в 14 часов 35 минут выполнен перевод на сумму 1900 рублей оператору «Мегафон» с абонентским номером №... (мобильная связь) (л.д. 6-9).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 изъята банковская карта АО «Почта Банк» №... (л.д. 59-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» синего цвета №.... Карта не именная. Со слов потерпевшей ФИО1, данная карта является кредитной, именно с банковского счета данной карты были похищены денежные средства в сумме 29992 рубля (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: счет-выписка на ... по кредитной карте АО «Почта Банк» №...******7080, счета №... за период ... по ... на имя держателя счета – ФИО1, зарегистрированная по адресу: .... Согласно счету-выписке в период с ... по ... проводились внутрибанковские переводы, комиссии за переводы. ... в 19 часов 25 минут внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 44629920 на сумму 5 000 рублей с уплатой вознаграждения банку на сумму 635 рублей; ... в 04 часа 22 минуты перевод денежных средств на сумму 2500 рублей с комиссией на сумму 685 рублей; ... в 14 часа 47 минут внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 44629920 денежных средств на сумму 18000 рублей с уплатой вознаграждения банку на сумму 1272 рубля; ... в 14 часов 35 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 1900 рублей.

Распоряжение о переводе денежных средств по кредитной карте АО «Почта Банк» счета №... на сумму 18 000 рублей с комиссией 1272 рубля.

Чек-ордер, согласно которому ... в 04 часа 22 минуты с карты «Почта Банк» был осуществлен перевод на сумму 2500 рублей с комиссией 685 рублей на карту получателя ...******5002.

Чек-ордер, согласно которому ... в 14 часов 49 минут с карты «Почта Банк» был осуществлен перевод на сумму 18000 рублей получателю ФИО3 Л. в «Тинькофф Банк» (л.д. 68-71).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у Поликарпова А.А. изъят мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90» (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого Поликарпова А.А. осмотрен мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90», IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... При переходе в меню «настройки» - «управление sim - картами» установлено, что в телефоне находится 2 сим-карты: 1 – оператор ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№...; 2 – оператор ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№.... Со слов Поликарпова А.А. на сим-карту ПАО «Мегафон» он перевел 1900 рублей ... с карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО1 При осмотре установленных в памяти мобильного телефона приложений обнаружено приложение ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра приложения установлено, что личный кабинет в приложении ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован на имя «ФИО1». Поликарпов А.А. пояснил, что данный личный кабинет принадлежит ФИО1 Согласно выписке из приложения на банковский счет ФИО1, открытый ПАО «Сбербанк России» с «Почта Банк» были зачислены денежные средства: ... на суммы 1200 рублей и 3800 рублей; ... на сумму 18 000 рублей. Таким образом, в ходе осмотра установлены переводы между счетами ФИО1, а также сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№..., на который был совершен перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 81-85).

Явкой с повинной Поликарпова А.А. от ... из которой следует, что Поликарпов А.А. сообщил, что в сентябре 2023 года, при помощи мобильного телефона ФИО1, через приложение «Почта банк», перевел денежные средства в сумме 20 900 рублей с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет (л.д. 89).

Протоколом очной ставки от ... между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Поликарповым А.А., из которого следует, что потерпевшая ФИО1 подтвердила, что не совершала переводы с банковского счета «Поста банк» на общую сумму 27 400 рублей, а также комиссии на сумму 2592 рубля. Подозреваемый Поликарпов А.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался давать показания (л.д. 110-113).

Протоколом очной ставки от ... между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Поликарповым А.А., из которого следует, что ФИО1 указала на Поликарпова А.А., как на лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 29 992 рубля. Осуществлять данные переводы денежных средств ФИО1 Поликарпову А.А. не разрешала. Подозреваемый Поликарпов А.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался давать показания     (л.д. 114-118).

Вещественными доказательствами: банковская карта АО «Почта Банк» №..., открытая на имя ФИО1 (л.д. 65, 66).

Мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... с сим – картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№... (л.д. 86-88).

Счет-выписка на ... по кредитной карте АО «Почта Банк» № счета №..., подтверждающая списание денежных средств со счета ФИО1 в общей сумме 29992 рубля (л.д. 72).

Распоряжение о переводе денежных средств на сумму 18 000 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д. 73).

Чек-ордер о переводе на сумму 2 500 рублей и комиссия за перевод денежных средств в сумме 685 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д. 74).

Чек – ордер о переводе на сумму 18 000 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет «ФИО3 Л.» (л.д. 75).

Иными документами:

Квитанция о переводе ... Поликарповым А.А. на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, в счет частичного возмещения имущественного вреда (л.д. 138).

Заявление ФИО1 о получении от Поликарпова А.А. в счет частичного возмещения имущественного вреда денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 140).

Выписка ПАО «Сбербанк России» по номеру расчетного счета ... на имя ФИО1, согласно которому установлен расчетный счет, на который Поликарпов А.А. перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей (166-168).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Поликарпова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт банковский счет и выпущена кредитная банковская карта.

Вместе с тем, установлено, что Поликарпов А.А. в период с 19 часов 25 минут ... по 14 часов 35 минут ..., находясь в неустановленном месте на территории г. Кировска Мурманской области, используя мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90», ранее принадлежащей ФИО1, с установленной на нём программой «Почта банк», обеспечивающей доступ к расчётному счёту ФИО1 открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, осуществил 4 операции по переводу денежных средств в общей сумме 27400 рублей с комиссией на сумму 2592 рубля, с банковского счета ФИО1 на банковский счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому имел доступ.

Принимая во внимание, что умысел Поликарпова А.А. был направлен на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей ФИО1 открытого в АО «Почта банк», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел своё подтверждение, поскольку преступлением ей причинен ущерб на сумму 27400 рублей. Её доход в месяц составляет пенсия по инвалидности в размере 24100 рублей, с которой она несет все необходимые социальные расходы.

Преступление считается оконченным, поскольку Поликарпов А.А. осуществил списание денежных средств в общей сумме 27400 рублей с банковского счёта потерпевшей и распорядился похищенными с банковского счёта денежными средствами в личных корыстных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Поликарпов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поликарпов А.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил имущественный ущерб причиненный преступлением на сумму 10000 рублей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Поликарпову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Поликарпова А.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Поликарпову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Кожевникову И.Ю. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14484 рублей 80 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Кожевников И.Ю. по назначению суда.

Поскольку подсудимый Поликарпов А.А. от назначения защитника Кожевникова И.Ю. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 18106 рублей 00 копеек (14484,8+3621,2) связанные с оказанием ему адвокатом Кожевниковым И.Ю. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Поликарпова А.А.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на банковском счете Поликарпова А.А. в ПАО «Сбербанк» №... на сумму 19992 рубля сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный ФИО1 о взыскании с Поликарпова А.А. материального ущерба причинённого преступлением в размере 19 992 рублей подсудимым не оспаривался и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Поликарпова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Поликарпова А.А. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на Поликарпова Александра Александровича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Поликарпову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: счет-выписка от ... по кредитной карте АО «Почта Банк» №..., распоряжение о переводе денежных средств на сумму 18 000 рублей, чек – ордер о переводе на сумму 2 500 рублей, чек – ордер о переводе на сумму 18 000 рублей, находящиеся на хранении в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Банковская карта АО «Почта Банк» №..., мобильный телефон «Хонор» IMEI 1: 865777041609, IMEI 2: 865777041639, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Мобильный телефон «Хуавей Нова Ю90» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№..., переданные на ответственное хранение Поликарпову А.А. - оставить в распоряжении Поликарпова А.А.

Взыскать с Поликарпова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18106 рублей 00 копеек.

Взыскать с Поликарпова Александра Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 19 992 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко