Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2023 от 24.01.2023

57MS0043-01 -2022-004744-84
№12-372/2023

РЕШЕНИЕ
13 апреля 2023 года    город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее - обществом) подана жалоба, в которой приведены доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, указывают на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем просят суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 года отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Инженерные технологии» по доверенности Вологин К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней указанным, представил дополнительные пояснения.

Представитель НО «РФКР» по доверенности Гуденкова А.В. полагала доводы жалобы необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении в полном объеме, представила письменные возражения.

Помощник прокурора Советского района г.Орла Черненко В.П. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. При этом присутствие представителя, действующего на основании доверенности, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.06.2022 г. в ходе проводимой прокуратурой Советского района г.Орла проверки в отношении ООО «Инженерные технологии», были получены объяснения главного инженера общества Рукавишникова М.М., представившего доверенность, подписанную директором общества Сухановым Ю.В., на представление интересов во всех контролирующих органах, в том числе при рассмотрении административных дел.

Таким образом, указанная доверенность имеет общие формулировки и не отвечает приведенным выше требованиям.

22.09.2022 г. заместителем прокурора Советского района г.Орла Федорищевым Ф.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

О вынесении указанного постановления извещен Рукавишников М.М. 20.09.2022 г. посредством электронной почты.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании Рукавишников М.М.

Вместе с тем, 09.09.2022 г. директором ООО «Инженерные технологии» назначен Цимбалистов О.В.

Как следует из материалов дела, доверенность на представление интересов общества, подписанную Цимбалистовым О.В., на имя Рукавишникова М.М. никогда не выдавалась, извещение о необходимости явки 22.09.2022 г. в адрес общества не направлялось.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физического лица или его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалы дела приложена кассовая квитанция от 04.10.2022 г., о направлении корреспонденции в адрес ООО «Инженерные технологии».

В то же время, в данной квитанции адрес ООО «Инженерные технологии» (согласно ЕГРЮЛ: город Орёл, ул. Матросова, д. 9, пом. 84) указано не полностью: 302020, Орловская область, г.Орёл, ул.Матросова, д.9, без указания помещения (84), что исключало получение корреспонденции со стороны ООО «Инженерные технологии».

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; -об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 года.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение по существу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:    Ю.С. Самойлова